La fin du film "Il était une fois en Amérique"Résolu

Question

A tous les adeptes du film Il était une fois en Amérique : Comment interprétez-vous la fin du film : De Niro allongé en fumant l'opium ? Pour ma part, j'hésite toujours plus de 20 ans après avoir vu le film. En effet, l'opium est censé "faire voyager dans le temps". On peut donc se demander si à la fin, Noodles n'a pas imaginé sous l'effet de la drogue ce qui pourrait se passer ?

kEisEn · Accepted Answer

Bonjour à toutes et à tous.
Il était une fois en Amérique est mon film culte comme pour beaucoup d'entre vous.
J'ai fait des études de cinéma et y ai apris à analyser des films...
Même si vous avez tous vus ce film 36000 fois, je pense que vous passez à côté de détails très importants.... En effet, la dernière scène du film quand De Niro fume de l'opium est très significative...2 détails y sont très importants:
- Le 1er est que son personnage n'est pas vieux à ce moment là ( ça correspond à peu près à son allure-vêtements/coupe de cheveux...etc...-de l'époque où on le voit sortir dans un restaurant puis violer Déborah dans une voiture...)
- Le 2ème est certainement encore plus important et à l'air d'avoir échappé à tous ceux d'entre vous....regardez bien sa main gauche quand il fume de l'opium...il porte une alliance, hors dans le film il n'est jamais question qu'il se marie ou qu'il a été marié...hehehe...

Ma théorie: peut être que je me trompe..., je pense que Sergio Leone a basé tout son film sur un leurre... Le personnage de Noodle a si trouver la force de dire non au personnage de James Woods et au milieu et s'est marié avec Déborah juste après la scène au restaurant-plage...etc... Tout ce qui suit chronologiquement dans le film ne serait que le pur produit de l'imagination du perso de De Niro qui voit une dramatisation ( ce qui aurait pu/ pourrait lui arriver de pire) s'il avait suivi Max et le milieu mafieu....J'avoue que pour imaginer autant de choses il faut bien avoir fumé une sacrée dose d'opium...
Donc, selon cette théorie, le sourire final ne serait qu'une sorte de soulagement du perso de De Niro qui reconnaît avoir pris la bonne décision en laissant tomber ses amis et le milieu pour avoir une vie bien rangée, marié avec la femme de sa vie. ( tout comme ça peut être une sorte de réconfort personnel: en imaginant le pire de ce qui aurait pu lui arriver en suivant ses amis, il se dégage de la culpabilité de les avoir laissé tomber....)


Bon, je ne sais pas si j'ai été très clair et je ne sais pas non plus si ma théorie tient vraiment la route... Donnez moi votre avis...
En tout cas, la seule chose que je sais est que ce film est un chef d'oeuvre (artistique comme psychologique...) 
>kEisEn

Utilisateur anonyme · Answer

Mon interprétation : il arrive à la fin de sa vie, en "a fait le tour", a 'tout' vécu... et reste en mémoire la tendre de ses débuts, enfant...

Utilisateur anonyme · Answer

l'opium n'est pas l'essentiel du film
l'essentiel c'est de s'apercevoir que son meilleur ami lui a pris toute sa vie
jusqu'a sa femme....
La dernière scene quand noddle vouvoye le sénateur ce dernier finit par se suicider
car il a perdu non pas toute sa vie mais son ami qui était sa vie
me comprenez vous ?

Utilisateur anonyme · Answer

Ce film, j ai du le regarder une trentaine de fois et je n avais jamais encore pense a cette hypothese, mais je ne pense pas que la fin du film soit issu d un delire d opium, il represente pour ma part une morale  que nous pouvons vivre au cours de notre vie. Nous sommes souvent trahi par nos amis ce qui est tout a fait logique (jamais par nos ennemis) , il lui prend sa vie, sa femme etc......
La fin du film montre bien l histoire d amitie de deux personalites differentes, l un sentimental avec une certaine moralite et l autre sans scrupules a soif de pouvoir........................

Utilisateur anonyme · Answer

salut marylin,

pour ma part, ce film culte vu et revu tant de fois (toujours avec autant de plaisir), retrace avec brillo tous les aspects de la nature humaine. Je ne pense pas que Noodles ait imaginé quoi que ce soit,  l'opium  l'aide à "partir" et l'emmène dans une torpeur qui lui évite d'avoir mal....Le constat de sa vie doit être douloureux...
Allez Bisous....PS : quand tu veux tu m'envoies un mail.....

Utilisateur anonyme · Answer

Ce qui est en haut est en bas. La fin est le commencement. Mais quoi de plus énigmatique que le sourire carnassier de De Niro. Léone a raison, on peut vivre sans manger plusieurs semaines; sans boire plusieurs jours; sans respirer plusieurs minutes... mais sans réponses, une éternité... on survivra!! Mais la question est diablement pertinente et le sourire est gravé dans ma mémoire

Utilisateur anonyme · Answer

je suis d'accord avec laurence, l'oppium sert a oublier la réalité , la femme de sa vie qui est l'épouse de son meilleur ami.

Utilisateur anonyme · Answer

je suis d'accord avec Laurence.Je pense (après avoir pas mal cogité toutes ces années!!)qu'il  va oublier toute sa vie ratée dans la torpeur de la drogue.
Pourquoi le téléphone continue-t-il à sonner?Un rappel douloureux de la trahison en rapport avec le coup de fil  permettant la  tuerie de ses amis?
C'est mon film culte et j'en connais certaines répliques par coeur.............

Utilisateur anonyme · Answer

J’ai une information « exclusive » à donner sur la fin de « Il était une fois en Amérique ». En septembre 1994, je me suis rendu au Festival de Deauville qui a été marqué par la présence de James Woods (un hommage lui était rendu). Il faut savoir que monsieur James Woods parle couramment le français mais avec un accent. Lors d’une conférence de presse, la question suivante lui a été posée « Mourrez vous à la fin de « Il était une fois en Amérique ? » ». Il a répondu à l’assistance qu’il avait posé lui-même cette même question à Sergio Léone. La Réponse de Monsieur Léone tout souriant à été la suivante « A quoi ça servirait de faire du cinéma si c’est pour tout expliquer ?…».

Utilisateur anonyme · Answer

La prise d'opuim est secondaire,(ou est un vecteur) qui fait que le film se termine sur un gros plan du visage de R. de Niro tout souriant(il ne sourit jamais dans le film,a cause de sa relation au autres et du monde maffieu ou il évolue et qui est au fond contre sa nature la plus profonde.Ce plan du fim me fait penser a la naissance d'un nouveau né représentant la pureté d'un etre humain,mais aussi la mort et la page qui se referme sur la vie de R de Niro,et le seul lien entre ces deux étapes c'est qu'on est seul a sa propre naissance ,ainsi qu'a son dernier souffle de vie. 
 Mario Cadinu Mars 2010.

tititijean · Answer

Pourquoi ne pas penser à un rapprochement avec 2001 Odyssée de l'espace ou un film oublié de Marcel Carné : Juliette ou la clé des songes ?

Kia · Answer

Ou alors avec "rdv avec la peur" : l'illusion de vivre nous permet néanmoins d'accéder au gout de l'existence, rêvée ou absurde chacun choisit... "Maybe it's better not to know" réplique finale du film de Tourneur, ce qui est construit socialement pour nous proposer un mode de vie - rejoindre la pègre ou non - peut se sauver face à notre imagination - symbolisée par l'opium chez Leone - j'ai pas fais d'étude pour dire ça j'ai regardé TCM ces derniers temps et je comprends pourquoi les créas ont choisi Marilyn pour la pub car je suis séduit par le cinéma proposé, les cours et commentaires des pros du métier, comme on en fait bien ici.

Yélène · Answer

Je viens de voir ce film, j'ai tellement pleuré â
Cause de ce sourire.
J'aime à penser que Noodle sourit par désespoir
À la fin. Qu'il cherche a tout oublier avec l'opium.
Qu'il accède a ce que beaucoup d'entre nous rêvent parfois
: la réécriture de sa vie.
Comme je l'ai lu ailleurs, Leone permet ainsi au spectateur
De projeter ce qu'il a envie de projetter, qui n'appartient qu'â lui.
Ce film est un chef d'oeuvre.

Lefserge · Answer

Merci à tous pour vos perceptions alternatives à cette scène finale enigmatique.....
Après 1 long film, racontant maintes péripéties autour de la vie de Noodles et ses acolytes, le réalisateur Sergio Leone semble donner une alternative à l'histoire qu'il nous a racontée..... L'opium (substitut) représenterait le concept de triche et d'évasion.....Cette fuite de la réalité qui semble une alternative au combat permanent que mène Noodles tout au long du film => "Chercher la vérité en permanence !".....
Le mensonge, la trahison, la fatalité se sont emparés de sa vie et il a plus ou moins trouvé SA VERITE en allant jusqu'au bout de l'histoire : "Je ne sais pas de quoi vous parlez monsieur Bailey, vous avez votre façon de voir les choses, moi j'ai la mienne, etc..."
Ce long film est un combat.....La vie est un combat.....
Le substitut, la scène finale.....est un renoncement.....
On a beau chercher la vérité partout et à tout prix, à la fin, on sait qu'on ne sait rien.....
La fin est une alternative : 4h de film où l'on se bat.....où bien un seul plan où l'on se laisse faire.....
Si Sergio Leone (via De Niro/Noodles) s'était laissé faire.....Il ne serait rien passé en Amérique (1 fois !).....
MICHAEL JACKSON, Edgar Allan Poe.....Vous me manquez.....Mais je ne cesserai de me battre !!;))

~ David Lefserge ~

Fatmoe · Answer

Je ne suis pas qualifié pour déterminer si le film est un chef d'oeuvre. Tout ce que je sais, c'est que je pourrais le revoir à l'infini sans me lasser. Il y en a peu qui correspondent à cette catégorie. 
La dernière scène de ce long-métrage pourrait bien se situer juste après le départ de Deborah pour Hollywood. Noodles est passé à côté de sa vie, déjà, en perdant la femme qu'il aime. Il se réfugie dans cette fumerie d'opium, et réinvente son existence,  c'est le sourire affiché sur son visage. 
Une autre idée serait que la scène initiale du film se déroule un peu plus tard encore : juste après la mort de ses camarades. Le but serait le même, oublier sa vie démolie par la perte de sa bien-aimée et de ses acolytes. Ceci renforcé par la sonnerie de téléphone lancinante (muhlholland drive s'en inspire), le moment où Noodles est recherché par ses nouveaux ennemis suite à la dernière livraison d'alcool qui a mal tourné. 
A un autre moment, lorsque Noodles fait des remarques à Max sur l'acquisition de son trône, on lui reproche d'avoir été absent pendant trop longtemps, et de n'avoir pas été présent pour participer aux actions de ses camarades. Il est précisé que Noodles avit été retrouvé dans cette fameuse fumerie d'opium, en prononçant indéfiniment le prénom de déborah. Cela correspond à la dernière scène. 
On peut toujours imaginer que les événements sont le fruit de l'imagination de Noodles, mais j'aime à penser le contraire. Noodles était un habitué de cette fumerie, il semble d'ailleurs bien connu par le personnel, l'appelant par son prénom, et au courant des gens qui le recherchent.
Le montage de ce film participe heureusement à ce que les avis divergent à ce sujet...

Debbie Rowe · Answer

Selon moi, cette scène finale est véritablement la scène de l'évasion... Evasion que représente le 7e art pour Sergio Leone, mais aussi évasion du carcan que traîne Noodles tout au long de sa vie...Vie perpétuellement faite de désillusions, tant en amitié qu'en amour... 
Cette scène serait un message privé, particulier, du réalisateur au spectateur et il dirait ceci : 
"Noodles, comme beaucoup d'entre nous dans la vie, se fait-il trahir par les autres  uniquement ou bien se trahit-il aussi lui-même en fuyant dans la drogue (triche) ??..." 
A vous spectateurs de décider de votre vie et du sens que vous comptez lui donner... 
Voilà donc une nouvelle interprétation à cette fameuse scène finale..... 

Une petite dernière avant de repartir lol... 
Tout récemment lors du dernier Festival de Cannes 2012, Bob De Niro est venu rendre hommage à ce film et à son réalisateur en assistant à la projection d'une version encore plus longue de celui-ci (> 4h00)... Quelqu'un aurait-il des infos sur une sortie future de cette version dans le commerce ?  
En tous cas, Il était une fois en Amérique est une Grande HIStoire qui n'est pas près de mourir dans l'oubli.....De nombreux films ont des fins équivoques et là, on n'échappe pas aux règles de l'art..... 
Cette dernière interprétation serait donc l'idée d'une fin équivoque pour faire parler, parler et parler encore du film, même 30 ans après..... :)))

olivier2115 · Answer

Bonsoir à tous, 
Vraiment très beau film.
Pour le sourire de fin cela reste un mystère.
J'ai plusieurs hypothèses:
-Le personnage de De Niro est issu de la rue, c'est de la mauvaise graine, c'est une personne puissante, forgée par toutes les galères rencontrées dans la rue.
Comme tout le monde il a des tracas de la vie quotidienne, mais après cette prise d'opium, la vérité du personnage jaillit, il est insensible aux coups de la vie, car la vie lui en a donné tellement.
Donc il sourit parce que la vie c'est ça et de toute façon faire sa vie avec la fille n'était pas possible car il appartient à la rue, il le sait très bien, même la fille en a conscience très tôt lorsqu'il sont tous les deux et que son pote l'appelle, elle sait quel choix il va faire entre rester avec elle ou bien rejoindre son pote.
C'est une des hypothèses.

laclé · Answer

Le sourire de Noodles exprime l'amusement et la satisfaction, amplifiés par a consommation d'opium, d'avoir sauvé ses amis malgré eux. C'est comme un bon tour qu'il leur a joué, c'est un retour aux sources de l'enfance sur lequel tout le film est construit et qui ferme la boucle.

babaorum007 · Answer

Je viens de revoir le film et il me semble clair que la dernière scène se passe au même moment que la première scène du film. Il vient de voir ses copains morts sous la pluie battante et il va à la fumerie d'opium. Son sourire ? Et si c'était qu'il a parfaitement vu que son copain max n'est pas mort et qu'il a monté le coup. Puis l'opium passé, il décide de partir car il n'a plus rien à faire là. L'Amitié semble être au-dessus de tout pour Noodle.

Daoud · Answer

Il me semble que si l'on s'en tient à ce que les personnages disent et non à ce qui est montré on peut imaginer que Noodles s'est rendu deux fois à la fumerie: une fois après être sorti et avoir violé Deborah (en effet, après une ellipse où il est sensé avoir été "en vacances", la bande et Max en particulier lui reprochent de n'avoir pas participé à un coup et ce parce qu'ils l'avaient retrouvé complètement défait à la fumerie - on peut donc se demander à juste titre si les personnes qui le cherchaient au début du film dans le théâtre chinois sont les "vengeurs" du milieu ou ses camarades que l'on ne connaît pas encore à ce moment du film lorsque la séquence est donnée). La deuxième fois où il s'y rend, c'est effectivement après avoir "trahi" ses camarades. Le dernier flash back laisse donc planer le doute à mon sens. Il n'est pas dit que cela ait été prémédité mais le film a cette force qu'il produit de nombreux effets de sens (comme la référence à Anthony and Cleopatra à la fin, rivalité Antoine/Octave, il y a quelque chose à en tirer, surtout si l'on identifie les personnages à ceux de l'intrigue). Plus simplement on peut aussi dire comme cela a été évoqué plus haut que rétrospectivement, le sourire prend un autre sens et que la scène est éclairée sous un autre jour par la révélation de la fin, même si Noodles ne sourit que sous l'effet de la drogue ; à rebours en quelque sorte. il serait donc bien fait référence à la seconde fois où il s'y rend. Tellement magistrale la composition de ce film! il y a tellement de niveaux d'interprétation comme en témoigne bien cette page

Max Noodles · Answer

Il y a une anecdote concernant ce dernier sourire de Noodles. Lorsque Martin Scorsese a vu "Il Etait Une Fois En Amérique"pour la première fois, il a demandé à son père que signifiait ce sourire à la fin. Son père ayant vécu cette époque, lui a répondu qu'il (Martin Scorsese) ne pouvait pas comprendre la signification de ce sourire. Martin Scorsese interprète donc cette fin comme une sorte d'hommage de la part de Sergio Leone à ceux qui ont vécu cette époque, à travers ce sourire.

Bruno-che59 · Answer

https://www.ecranlarge.com/dvd-blu-ray/test/893971-test-rodeur-le-classics-confidential-art-of-noir-vol-1

Cet article apporte quelques réponses à certaines questions posées plus haut.

Malinois92 · Answer

Inconditionnel du film comme vous toutes et tous, ami(e)s virtuel(le)s, je pense en toute modestie que la clé de la fin du film est la suivante: en souriant de la sorte, de Niro via Leone nous dit simplement : éhéhé!! Je vous ai bien eu chers spectateurs. A votre avis qu'est ce que mon sourire peut bien signifier? C'est la porte ouverte à toutes les interprétations possibles. C'est la marque des chefs d'oeuvre cinématographiques. Avec ce flash back qui vient brouiller les pistes, un peu à la Tarantino, on est dans le suggestif le plus total, de quoi vous faire tapoter très longtemps sur vos claviers, sans que jamais personne puisse affirmer quoi que ce soit, pas même Sergio, qui a réussi son coup! Chapeau maestro, le kaiser Sauzé du genre...

Patrick · Answer

bonjour,
je viens de revoir le film (pour la première fois dans sa version de plus de 4h) après l'avoir vu à une ou deux reprises il y a une vingtaine d'années, et à l'époque je ne m'étais jamais posé la question si une partie de l'histoire était peut-être seulement rêvée ou imaginée par Noodles.  
Avec le recul, et après avoir lu les différents commentaires et interprétations très intéressants, je suis absolument d'accord que plusieurs interprétations sont possibles et que c'était sans doute voulu ainsi par Leone. Cependant, je penche plutôt vers la version que toute la partie de la vieillesse était seulement rêvée par Noodles, car plusieurs éléments qui devraient soutenir la réalité de cette version du récit ne me semblent pas très plausibles (et ne le me semblaient déjà pas quand j'avais vu le film pour la première fois il y a vingt ans, ce que j'avais considéré à l'époque tout simplement comme une faiblesse d'un scénario que Leone forçait quelque peu pour le faire aboutir vers le sens qu'il voulait donner à cette histoire):
- Si Max avait déjà prémédité son coup avec la dernière sortie de transport d'alcool et tout arrangé avec la police pour feindre sa mort et commencer une nouvelle vie, pourquoi alors réagit-il de manière si cholérique et incontrôlée le soir même lorsque Noodles le traite à nouveau de fou? Le comportement de Max vis-à-vis de Noodles ce soir-là ne semble pas correspondre à celui d'une personne très calculatrice qui s'est minutieusement préparée et s'apprête à opérer un changement radical dans sa vie.
- La relation entre Max et Deborah ne semble pas très probable. A aucun moment de l'histoire, lors de leur jeunesse ou après la sortie de prison de Noodles, il n'y a un quelconque indice que les deux pourraient un jour entretenir une liaison, au contraire, ils semblent d'abord se détester puis tout simplement s'ignorer. Leone aurait facilement pu glisser quelque part dans le film une scène, un dialogue, un regard qui aurait peu révéler/annoncer une attirance entre les deux, mais il ne l'a pas fait. Au contraire, le fait que Deborah souhaite depuis toujours fuir son milieu d'origine et la vulgarité qui l'accompagne, semble la mettre aux antipodes de Max dont le comportement et la manière de s'exprimer ressemblent (malgré son ambition) beaucoup à ceux de Noodles et à la rue où il a grandi, et c'est un bagage dont on ne se débarrasse pas juste en changeant de vie ou d'identité. Je ne dis pas que leur relation semble impossible, mais seulement qu'elle semble peu probable.
- Enfin, les raisons pour lesquelles Max/le sénateur Hailey ferait appel à Noodles, après un silence et une interruption de contact de 35 ans, pour se faire tuer par lui ne semblent pas évidentes non plus, car il avait pleins d'autres moyens a priori plus faciles à disposition (dont même un camion à bennes qu'il avait de toute façon déjà organisé), et il ne semblait certainement pas agir par remords vis-à-vis de Noodles. Pourquoi toute cette mise en scène compliquée et improbable?
Comme tout le dénouement de l'histoire me semble peu logique et probable, l'idée que tout cela ne soit en fait qu'un rêve de Noodles, notamment pour permettre de déculpabiliser, me semble une explication plus satisfaisante.

De même, la thèse selon laquelle Noodles aurait compris déjà au moment de sa trahison et de son identification des cadavres de ses amis qu'il a été roulé par Max, me semble peu plausible. En effet, au moment où Noodles prend la clé et ensuite la mallette censée contenir l'argent à la gare, il semble vraiment étonné qu'elle ne contienne pas l'argent. S'il avait déjà compris que Max l'avait trompé, il aurait dû être moins surpris et aurait peut-être réagi différemment que de prendre la fuite et se cacher pendant 35 ans.

Ceci dit, je n'ai vu le film que peu de fois et ne suis pas expert de Leone, donc il y a sans doute des aspects et détails importants qui m'ont échappé. :-)

titi20126 · Answer

bonjour a tous!moi je pense qu'ont le voi sourire et heureux pour que l'on puisse imaginer un autre avenir pour lui.un avenir heureu avec deborah et ces amis.qui ne la pas imaginer comme sa?

Medjid · Answer

Bonjour,

Film culte par excellence. J'ai beau lire les différents avis, je pense que c'est probablement bien plus simple :
Noodles se rend à la fumerie d'opium par désespoir après avoir vu que par sa faute ses trois amis sont morts (scène sous la pluie).
Le sourire est le passage de l'état dépressif à l'état euphorique... Ce sourire sert à Léone pour boucler sur la suite, l'arrivé des tueur dans le théâtre et sa fuite...
Toute son histoire, selon moi, est bien réelle, il a été trahi par son meilleur ami, il a passé 35 ans à se poser des questions, notamment les doutes suite à la vue du corps calciné et de l'argent disparu.
Son retour est un prétexte à nous présenter le déroulement de sa vie de 10 à 30 ans.

J'aime l'idée qu'il a dû avoir une vie normale, loin de toute criminalité, de son passé de gangster, une épouse, des enfants et petits enfants... Une seconde chance.
Mais, 35 années à vivre avec le poids de la culpabilité, les remords et les regrets.

Excellent film, le meilleur de la trilogie, accompagnée d'une bande son merveilleuse.

John · Answer

Pour comprendre cette scène finale il faut bien comprendre la chronologie du film et l'état d'esprit de Noodles à ce moment précis :

- Chronologiquement cette scène est le dernier flashback du film (on revient en 1933, le temps réel étant 1968 / Noodles vieux), elle se déroule exactement au même moment que les premières scènes du film (assassinat d'Eve, passage à tabac de Moe), le film revient donc à son point de départ, cette scène finale précède la première scène du film (6:50 mn) où l'on voit Noodles allongé dans la fumerie d'opium.

- Concernant l'état d'esprit de Noodles dans cette scène finale : il vient de perdre ses trois amis qu'il a balancé aux flics, à ce moment précis il est donc submergé par la tristesse et la culpabilité, il a tout perdu, sa vie et ses amis.

Conclusion : ce sourire énigmatique est simplement celui d'un fumeur d'opium qui se rappelle le bon vieux temps (Noodles s'est aussi rendu à la fumerie après le départ/viol de Déborah probablement pour revivre les tendres moments qu'il avait vécu avec elle dans sa jeunesse), de manière analogue, ce sourire est aussi celui du spectateur qui a vécu exactement la même chose, non pas à travers un écran de fumée, mais à travers un écran de cinéma.

ps:  tout ce qui se passe chronologiquement après la première scène de la fumerie d'opium n'est pas une invention, un délire de Noodles, car à la minute 13:36, Noodles sort précipitamment de la fumerie d'opium pour fuir les tueurs qui sont à ses trousses, il n'est donc plus sous l'emprise de l'opium quand le récit de sa vie se poursuit, tout ce qui suit est bien réel, notamment la trahison de Max.

Thy26 · Answer

Bonjour,

Certainement un des plus beaux films du cinéma...
Et si comme l'aurait dit Sergio Leone lui même « A quoi ça servirait de faire du cinéma si c’est pour tout expliquer ?…», ce génie du 7ème art, chacun est libre d'y voir l'histoire qu'il veut... (n'a-t-il pas mis plus de 12 ans à peaufiner le scénario ?).
On peut le voir comme le suggère la première vue avec une narration qui se passe en 1968...
Ou alors la narration se passe en 1933 à la fumerie d'opium lorsqu'on le voit sourire à la fin...
Et la maestria de Leone de faire du cinéma qui permet au spectateur de se faire le sien...

Cla_7018 · Answer

On peut imaginer que les 35 dernières années de la vie de Noodles sont un rêve, un mirage de l’opium...pourquoi pas? Il y trouve la paix...c’est ce qui importe après tout..Personnelle ce n’est pas la version que je choisirai. Noodles est un mélancolique, un  idéaliste, peut-être considère comme un personnage faible qui semble ne pas trouver sa place dans ce nouveau monde, Ses valeurs sont intactes et ils les appliquent...moi je vois de la force, raison pour laquelle je n’ai nulle envie de croire au mirage, Qu a fait Noodles pendant ces 35 ans...c’est probablement volontairement que l’on n’en parle et c’est dans cette partie de sa vie, la plus forte selon moi que se trouve tous le sens du film...il n’a pas pleuré sur son sort , il a gardé son coeur intact.Je pense qu’il a appris à accepter les actes qu’il avait comi, que rien n’est un hasard  et il n’a jamais cessé d’aimer...à la fin du film, il raconte son histoire, la belle , la sienne...je ne pense pas qu’il soit dans la vengeance a aucun moment...il savait son histoire d’amour impossible et je ne fais pas l’apologie du viol mais tout en perdant prise...il a permis à son amour d’etre Libre...comme il a libéré son ami...ce dernier sourire n’a pas grand chose a voir avec l’opium...le film commence avec un homme en proie à des doutes existentielles et il Nous offre ce magnifique sourire innatendu pour certain mais tellement évident, ses doutes ont disparu ...il est en paix, il est sa propre déterminante.il es libre. Il ne fait plus de projection, il ne fantasme plus sur ce qui compose ou a composé sa vie...Elle est à lui. c’esr Sa réalité et conception de l’equilibre.J’aurai donc plus tendance à dire à la recherche du temps trouvé. Il est finalement le seul des protagonistes à être resté fidèle à lui-même

Shelby · Answer

Après avoir vu ce fameux film il y a quelques jours, j'ai vraiment voulu connaître la fin comme une majorité des personnes ici malheureusement je pense que personne à trouvé véritablement la réponse
Mais après quelques recherches, on retrouve une interview de Sergio Leone qui répond à cette question (https://www.youtube.com/watch?v=P6BqX38PvXA Réponse vers 1h15)
Il dit de lui même qu'au moment où Noodles fume l'Opium, littéralement tout est imaginé donc son personnage vieux n'est littéralement pas vrai et tout est imaginé à cette période que ce soit Max, Déborah qui d'ailleurs n'a pas rajeunie. 
Le fait que Déborah n'a aucun changement physique avec l'époque de Noodles des années 30 montre que c'est littéralement son imagination qui veut garder une bonne image de sa tendre.

Concernant la réponse un peu plus haut sur la bague que Noodles a durant la dernière scène, il faut savoir que la bague est bien présente dès la première scène quand Noodles fume de l'Opium
D'ailleurs la dernière scène est dans la continuité de la première scène, quand on voit Noodles sourire à la fin du film sur la première scène on voit ce même sourire juste avant qu'il boive ce café/thé à 7,58 minutes. Au vu de la tenue vestimentaire, l'expression faciale, l'époque, la bague apparente tout concorde pour ma part c'est littéralement la même scène et d'ailleurs ces deux scènes se complètent.

Donc pour finir, à partir du moment où Noodles balance ces amis pour ensuite partir fumé de l'Opium tout ce qui se passe juste après qu'il ai bu le café/thé est une imagination donc une grande partie du film et uniquement concentré sur son imagination 
Je dirais même que c'est pour ça que certaines séquences sont floues notamment la mort de Max et bien plus.. 

J'attend impatiemment vos réactions, en sachant pour ma part que ce film est un chef-d'oeuvre, et je dirais encore plus en sachant la fin!

JDMorvan · Answer

À mon humble avis, il ne peut pas rêver la suite de sa vie à travers l'Opium car en 1933, il ne peut pas connaitre l'évolution de la télévision, les costumes des hippies de la fin des années 60 ou le design des camions et autres véhicules de l'époque. On est bien dans le monde concret, réel, par un monde qui peut être imaginé à partir de 1933.

Pcm06 · Answer

La théorie de la vie possible immaginée à cause de la drogue ne tient pas : ils jouent Yesterday des Beatles dans la scène de fin ce qui voudrait dire que noodles a rêvé que 30 ans après il y aurait ce titre des Beatles ? Soyons sérieux Leone, s'il avait voulu faire cela l'aurait fait de manière cohérente. Je pense que tout simplement c'est pour montrer la dernière fois qu'il a sourit car il tire la tronche pendant toute la période"moderne"

La fin du film "Il était une fois en Amérique"

32 réponses

Votre réponse

Discussions similaires

Newsletters