Etes vous pour l'interdiction de films ?
ash666
Messages postés
91
Date d'inscription
vendredi 4 février 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2011
-
Modifié par Crashounette le 15/02/2011 à 11:43
daftdef Messages postés 133 Date d'inscription jeudi 28 octobre 2010 Statut Webmaster Dernière intervention 2 juillet 2019 - 17 févr. 2011 à 15:47
daftdef Messages postés 133 Date d'inscription jeudi 28 octobre 2010 Statut Webmaster Dernière intervention 2 juillet 2019 - 17 févr. 2011 à 15:47
A voir également:
- Etes vous pour l'interdiction de films ?
- Films pour enfants - Guide
- Films drole - Guide
- Pixar films produits - Guide
- Meilleurs films de noel - Guide
- Meilleurs films 2023 - Guide
6 réponses
Si regarder un film traitant de pédophilie vous donne envie d'avoir des rapports avec des mineurs il faudrait peut être penser à consulté.
Dans ce cas il vaut mieux ne pas regarder le moindre film, le moindre journal télé, ne rien regarder tout court....
Genre, on regarde un western et hop on va dessouder de l'indien ?
Un film de guerre, direction l' Afghanistan ?
Taxi, hop, on roule à 200 dans les rues.....
Franchement ce sont des films, les réalisateur y aborde des sujets pour, parfois, choquer, faire réagir, interloquer, le but n'est pas d'inciter à faire mais faire prendre conscience.
Il faut arrêter de penser que l'on est supérieur aux autres en croyant qu'ils sont influençable. Si une personne à un rapport avec un enfant après avoir vu un film, c'est qu'il y a très certainement un problème déjà existant, un désordre mental qui aurait déjà du être traité.
Dans ce cas il vaut mieux ne pas regarder le moindre film, le moindre journal télé, ne rien regarder tout court....
Genre, on regarde un western et hop on va dessouder de l'indien ?
Un film de guerre, direction l' Afghanistan ?
Taxi, hop, on roule à 200 dans les rues.....
Franchement ce sont des films, les réalisateur y aborde des sujets pour, parfois, choquer, faire réagir, interloquer, le but n'est pas d'inciter à faire mais faire prendre conscience.
Il faut arrêter de penser que l'on est supérieur aux autres en croyant qu'ils sont influençable. Si une personne à un rapport avec un enfant après avoir vu un film, c'est qu'il y a très certainement un problème déjà existant, un désordre mental qui aurait déjà du être traité.
linter_vielos
Messages postés
15
Date d'inscription
vendredi 29 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
26 juillet 2011
3
15 févr. 2011 à 14:18
15 févr. 2011 à 14:18
On peut pas être vraiment pour, mais les différences culturelles (religion, politique intérieure, etc) font que ci ou ca est plus ou moins toléré :/ Ca va en France je pense qu'on a pas trop à se plaindre :)
Ken Park n'est pas un film qui traite de la Pédophilie, mais il en fait la promotion, d'ailleurs le Conseil d'Etat l'a interdit au moins de 18 ans pour ce fait. C'est une décision de Justice Administrative ! Le Conseil d'Etat étant un tribunal.
Ken Park a fait l'objet d'une Interdiction soit totale, soit au moins de 18 ans dans presque tous les pays Occidentaux, dit Démocratique. Le très tolérant : Canada, en Grande-Bretagne, les USA, l'Allemagne.
Platypus Geek Je porte également à votre connaissance que vos propos sont attentatoire, vous m'accusez en place publique d'être un Pédophile. Vote IP peut donc faire l'objet d'une commission rogatoire et d'un dépôt de plainte de ma part, en l'occurrence pour Dénonciation de Crime imaginaire, et pour le crime de pédophilie: Incitation à la Haine.
Je ne signalerais pas votre abus, car il permet de voir où vous placer le Débat, par l'injure publique et l'atteinte à la dignité de la personne.
Voici les Scènes de Ken Park sur lesquelles le Tribunal a dû statuer et donc donné raison à la demande, hélons par ailleurs que le Cinéaste a fait une exposition de photographies à Paris en 2010 qui fit l'objet d'une interdiction partielle pour promotion de la pédophilie, cette personne montrant des Adolescent en érection et se masturbant.
1. On nous montre un adolescent ayant des rapports sexuelles avec une femme d'une quarantaine d'années. Entendez bien, rien n'est suggérée tout est montré ! L'adolescent lèche le sexe de cette femme et cela est mis en scène de manière à susciter le rire du public. Pendant ce temps une enfant de 4 - 5 ans attends la fin des rapports de sa mère devant une télévision où passe des femmes filmées de manière obscène ! Rire du public !
2. On nous montre un adolescent sortant son sexe en érection et se masturbant face caméra jusqu'à l'éjaculation également filmée, tout cela en s'étranglant à l'aide d'une ceinture attachée à son coup et l'autre extrémité à la porte.
3. Un enfant victime de sévices et de pédophilie par son père raconte à ses camarades ce qu'il vit au quotidien avec un homme violent et alcoolique. Il nous est expliqué par l'intermédiaire d'un autre adolescent orphelin de père qu'il faut savoir accepter de telles violences de son père car l'on en a qu'un et qu'une fois qu'il disparaît il nous manque. C'est donc un luxe d'avoir un père même si ce dernier vous violente à l'extrême et qu'il pédophile.
4. Plus tard ce même adolescent qui se plaignait de son père se fait violé par ce dernier. La scène nous est présentée avec des accents humoristiques : « N'est pas peur, c'est papa ! » Rire de la salle !
Ken Park a fait l'objet d'une Interdiction soit totale, soit au moins de 18 ans dans presque tous les pays Occidentaux, dit Démocratique. Le très tolérant : Canada, en Grande-Bretagne, les USA, l'Allemagne.
Platypus Geek Je porte également à votre connaissance que vos propos sont attentatoire, vous m'accusez en place publique d'être un Pédophile. Vote IP peut donc faire l'objet d'une commission rogatoire et d'un dépôt de plainte de ma part, en l'occurrence pour Dénonciation de Crime imaginaire, et pour le crime de pédophilie: Incitation à la Haine.
Je ne signalerais pas votre abus, car il permet de voir où vous placer le Débat, par l'injure publique et l'atteinte à la dignité de la personne.
Voici les Scènes de Ken Park sur lesquelles le Tribunal a dû statuer et donc donné raison à la demande, hélons par ailleurs que le Cinéaste a fait une exposition de photographies à Paris en 2010 qui fit l'objet d'une interdiction partielle pour promotion de la pédophilie, cette personne montrant des Adolescent en érection et se masturbant.
1. On nous montre un adolescent ayant des rapports sexuelles avec une femme d'une quarantaine d'années. Entendez bien, rien n'est suggérée tout est montré ! L'adolescent lèche le sexe de cette femme et cela est mis en scène de manière à susciter le rire du public. Pendant ce temps une enfant de 4 - 5 ans attends la fin des rapports de sa mère devant une télévision où passe des femmes filmées de manière obscène ! Rire du public !
2. On nous montre un adolescent sortant son sexe en érection et se masturbant face caméra jusqu'à l'éjaculation également filmée, tout cela en s'étranglant à l'aide d'une ceinture attachée à son coup et l'autre extrémité à la porte.
3. Un enfant victime de sévices et de pédophilie par son père raconte à ses camarades ce qu'il vit au quotidien avec un homme violent et alcoolique. Il nous est expliqué par l'intermédiaire d'un autre adolescent orphelin de père qu'il faut savoir accepter de telles violences de son père car l'on en a qu'un et qu'une fois qu'il disparaît il nous manque. C'est donc un luxe d'avoir un père même si ce dernier vous violente à l'extrême et qu'il pédophile.
4. Plus tard ce même adolescent qui se plaignait de son père se fait violé par ce dernier. La scène nous est présentée avec des accents humoristiques : « N'est pas peur, c'est papa ! » Rire de la salle !
La première chose que j'ai pensé en voyant votre réponse est lol
Je ne vois rien d'autre à dire que lol.
A aucun moment je n'ai mentionné le fait que vous étiez pédophile, je reste dans la supposition en commençant ma phrase avec un "si", je ne l'affirme donc pas. Je vous retourne donc l'accusation, car dans votre cas vous affirmé que je vous insulte et que je dénonce ici un crime imaginaire, ce qui n'est absolument pas le cas, souvenez vous du "si" qui sous entend une hypothèse et non un fait, c'est donc vous qui me reprocher des propos que je n'ai pas eu....
Mais rassurez vous, les discours stérile avec des personnes obtus ne m'intéresse pas, étant donné qu'il est plus que clair que votre avis ne changera pas je ne vois donc pas de raison de continuer de vous répondre
Je ne vois rien d'autre à dire que lol.
A aucun moment je n'ai mentionné le fait que vous étiez pédophile, je reste dans la supposition en commençant ma phrase avec un "si", je ne l'affirme donc pas. Je vous retourne donc l'accusation, car dans votre cas vous affirmé que je vous insulte et que je dénonce ici un crime imaginaire, ce qui n'est absolument pas le cas, souvenez vous du "si" qui sous entend une hypothèse et non un fait, c'est donc vous qui me reprocher des propos que je n'ai pas eu....
Mais rassurez vous, les discours stérile avec des personnes obtus ne m'intéresse pas, étant donné qu'il est plus que clair que votre avis ne changera pas je ne vois donc pas de raison de continuer de vous répondre
Arthémis AIGON
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
28 février 2011
7
17 févr. 2011 à 02:00
17 févr. 2011 à 02:00
Le juriste que je suis, et non vous, est certain de ceci, le « Si » unique est une accusation, car il ne donne qu'une possibilité et n'évoque aucun supputation. Il aurait fallu une autre proposition,c e qu'en au cas vous n'avez fait !
A l'évidence votre propos peu vous être retourné, une personne qui apprécie à regarder des adolescents se masturber dans Ken Park qui ose pérorer sur des supputations à l'égard d'un tiers qui lui s'en choque...... Je pense que tout est dit !
A l'évidence votre propos peu vous être retourné, une personne qui apprécie à regarder des adolescents se masturber dans Ken Park qui ose pérorer sur des supputations à l'égard d'un tiers qui lui s'en choque...... Je pense que tout est dit !
ash666
Messages postés
91
Date d'inscription
vendredi 4 février 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2011
16
17 févr. 2011 à 09:26
17 févr. 2011 à 09:26
Roh la vache la vieille prise de tête. Et comment jouer sur les mots et comprendre ce qu'on a envie de comprendre.
Pour moi la phrase de Platypus Geek était une phrase générique et non adressé à vous, menfin bon.
Désolé pour notre français approximatif, il aurait dut dire "Si regarder un film traitant de pédophilie donne A QUELQU'UN envie d'avoir des rapports avec des mineurs il faudrait peut être penser à consultER. "
M'enfin comme il dit c'est de la discution stérile, moi j'ai juste trouvé le film nul,mais a partir du moment où il est interdit au moins de 18 ans, et bien on s'attend à voir quelque chose de choquant et puis c'est tout.
Pour moi la phrase de Platypus Geek était une phrase générique et non adressé à vous, menfin bon.
Désolé pour notre français approximatif, il aurait dut dire "Si regarder un film traitant de pédophilie donne A QUELQU'UN envie d'avoir des rapports avec des mineurs il faudrait peut être penser à consultER. "
M'enfin comme il dit c'est de la discution stérile, moi j'ai juste trouvé le film nul,mais a partir du moment où il est interdit au moins de 18 ans, et bien on s'attend à voir quelque chose de choquant et puis c'est tout.
vic13310
Messages postés
1
Date d'inscription
jeudi 17 février 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
17 février 2011
17 févr. 2011 à 09:31
17 févr. 2011 à 09:31
la premiere chose que je pense en lisant vos commentaires est: quand on ne sait pas respecter la difference d'opinion d'un tiers, on s'abstient.
Le fait que vous soyez juriste n'a aucun mais alors vraiment aucun interet dans cette discussion.
Une opinion est quelque chose de personnel, vous n'etes pas obligé de lire et de reagir.
Entre parenthese, je suis d'accord avec vous sur ce film. Il y a des limites a respecté sur ce que l'on peut filmer et montrer au grand public ceci pouvant inciter des personnes labiles a passer a l'acte.
Le fait que vous soyez juriste n'a aucun mais alors vraiment aucun interet dans cette discussion.
Une opinion est quelque chose de personnel, vous n'etes pas obligé de lire et de reagir.
Entre parenthese, je suis d'accord avec vous sur ce film. Il y a des limites a respecté sur ce que l'on peut filmer et montrer au grand public ceci pouvant inciter des personnes labiles a passer a l'acte.
@ vic13310
Quelque chose vous aura échappé, Je ne m'auto-réponds pas, il y avait un commentaire juste avant le mien qui me m'était en cause personnellement, commentaire attentatoire fait par : Platypus Geek qui en a fait un autre juste avant.
Ce n'est pas une opinion qu'il émet mais une attaque, une injure publique à ma personne.
Mon véritable nom apparaît car en fait, j'ai été redirigé par le Site Copains d'Avant où il faut être connecté sur son identité réelle. J'ai donc le droit par la Loi de 1881 d'exercer un droit de réponse.
Je ne sais pas pourquoi le deuxième commentaire de Platypus Geek a disparu.
Quelque chose vous aura échappé, Je ne m'auto-réponds pas, il y avait un commentaire juste avant le mien qui me m'était en cause personnellement, commentaire attentatoire fait par : Platypus Geek qui en a fait un autre juste avant.
Ce n'est pas une opinion qu'il émet mais une attaque, une injure publique à ma personne.
Mon véritable nom apparaît car en fait, j'ai été redirigé par le Site Copains d'Avant où il faut être connecté sur son identité réelle. J'ai donc le droit par la Loi de 1881 d'exercer un droit de réponse.
Je ne sais pas pourquoi le deuxième commentaire de Platypus Geek a disparu.
linter_Crashounette
Messages postés
2698
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
30 avril 2013
120
Modifié par Crashounette le 17/02/2011 à 14:10
Modifié par Crashounette le 17/02/2011 à 14:10
Ca sent la testosterone dans le coin :) [edit du 17/02/2011 - 14h09 - Message posté à un moment fort du débat entre hommes d'opinions divergentes. PEtit clin d'oeil à leur virulence, que je salue au passage !! Crashounette]
Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas tout laisser passer en télévision, en revanche, au cinéma, la restriction sur l'âge est un indice important, car ce n'est pas passif, comme peut l'être le poste de télévision dans certains foyers.
Cependant, je me dis qu'il ne s'agit pas là que de protéger des mineurs, ou comme vous en parliez, d'apologie de la pédophilie par exemple.
Je pense qu'il est important que les spectateurs soient prévenus des contenus des films, et des reportages même parfois. Ainsi, chacun peut choisir. En lisant sur ce même forum le topic concernant les scènes qui ont le plus choqué les internautes, on voit bien que nos personnalités sont très différentes, et que nous ne sommes pas touchés de la même façon par les mêmes scènes:
http://www.linternaute.com/...
Et puis la censure soulève bien souvent les foules, parfois juste par principe, et c'est là que des films que nous aurions voulu faire interdire par exemple, se font gratuitement un énorme coup de pub.
Maintenant, faut il sanctionner les films eux mêmes, ou bien être très clair en informant honnêtement ce qu'il contient.
Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas tout laisser passer en télévision, en revanche, au cinéma, la restriction sur l'âge est un indice important, car ce n'est pas passif, comme peut l'être le poste de télévision dans certains foyers.
Cependant, je me dis qu'il ne s'agit pas là que de protéger des mineurs, ou comme vous en parliez, d'apologie de la pédophilie par exemple.
Je pense qu'il est important que les spectateurs soient prévenus des contenus des films, et des reportages même parfois. Ainsi, chacun peut choisir. En lisant sur ce même forum le topic concernant les scènes qui ont le plus choqué les internautes, on voit bien que nos personnalités sont très différentes, et que nous ne sommes pas touchés de la même façon par les mêmes scènes:
http://www.linternaute.com/...
Et puis la censure soulève bien souvent les foules, parfois juste par principe, et c'est là que des films que nous aurions voulu faire interdire par exemple, se font gratuitement un énorme coup de pub.
Maintenant, faut il sanctionner les films eux mêmes, ou bien être très clair en informant honnêtement ce qu'il contient.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
15 févr. 2011 à 18:32
15 févr. 2011 à 18:32
Oui ! La Pornographie ! Les films incitant à la pédophilie telque : Ken Park !
Ho là Mickale Ferrand pas content du tout !
Ho là Mickale Ferrand pas content du tout !
Ania 888
Messages postés
25
Date d'inscription
vendredi 19 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 novembre 2011
8
17 févr. 2011 à 01:36
17 févr. 2011 à 01:36
Toute personne saine d'esprit et équilibrée devrait en effet être choquée de trouver une scène de pédophilie dans un film. La mettre en scène, c'est déjà un premier pas du réalisateur en ce sens, dans quel but ? Attirer tous les pervers et troubler les esprits immatures ? Mais oui, il y en a, faut pas se leurrer ! .
ash666
Messages postés
91
Date d'inscription
vendredi 4 février 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2011
16
16 févr. 2011 à 09:16
16 févr. 2011 à 09:16
C'est pas parce que ça parle de pédophilie que ça l'incite.
A ce moment interdisons les films sur la guerre parce que la guerre c'est pas bien.
Ou les films sur les sectes, çà pourrait donner envie aux gens d'y rentrer.
Et puis 8 mm, qui parle de snuff movie, des gens pourraient vouloir en faire aussi.
Et interdire la pornographie! Qu'on surveille plus pour que les mineurs n'en regardent pas ok, mais l'interdire ? On se croit en Chine la ^^
A ce moment interdisons les films sur la guerre parce que la guerre c'est pas bien.
Ou les films sur les sectes, çà pourrait donner envie aux gens d'y rentrer.
Et puis 8 mm, qui parle de snuff movie, des gens pourraient vouloir en faire aussi.
Et interdire la pornographie! Qu'on surveille plus pour que les mineurs n'en regardent pas ok, mais l'interdire ? On se croit en Chine la ^^
Ania 888
Messages postés
25
Date d'inscription
vendredi 19 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 novembre 2011
8
17 févr. 2011 à 10:07
17 févr. 2011 à 10:07
"On se croirait en Chine" ... En voilà un argument ! J'irais encore plus loin que Arthémis en ce qui concerne le film qu'elle évoque.Je ne l'ai pas vu mais si les scènes de pédophilie sont aussi détaillées, c'est déjà de la pédophilie. Donc c'est illégal. Le film doit être interdit.
