Avis - La Guerre des mondes - Avis sur les films

P. A.
8 août 2005 à 23:10

Rythme, effets spéciaux, atmosphère... Ce qui ne m'a pas plu : La fin du film à l'américaine, c'est à dire trop sucrée.

T. D.
10 juil. 2005 à 12:27

Tous dans le film est super. Ce qui ne m'a pas plu : Cela manque de sang...

L. N.
7 août 2005 à 15:46

Les effets spéciaux et les scènes d'action. Ce qui ne m'a pas plu : Le scénario et parfois scènes un peu trop longues.

Madeleine Zonza
7 juil. 2005 à 18:22

Spielberg. On y retrouve sa patte, aussi bien celle du génial créateur de "Duel", que d'"E.T", voire même de ses fims plus récents de facture fort différente. Au milieu d'une mise en scène époustouflante, son film est vraiment noir, pessimiste. Il fait surgir de nous des terreurs enfouies entre autres la peur de l'inconnu de l'infini, de l'univers qui ici se révèle rempli de tueurs. On ressent l'extrême solitude de l'homme d'aujourd'hui, de l'homme sans Dieu. Car si apocalypse il y a, elle est pour tous les terriens, même les plus innocents, c'est à dire les enfants. La petite fille est particulièrement réussie, yeux écarquillés, cheveux blonds, elle ressemble à une fée. Et parfois autour d'elle, le paysage de feu sur un fond d'étoiles retrouve la poésie d'ET ou de "rencontres du troisième type". Quelques traits d'humour, très brefs allègent le propos. Mais la séquence suivante on est nous même à nouveau bouleversés de paranoïa, mais enfin qu'est-ce qui nous veulent ces salauds ? Et quand, enfin, une des machines répugnantes de ces êtres venus d'ailleurs est détruite par nos concitoyens terriens, on a envie de hurler de joie, comme l'homme à la fin de "duel" qui a réussi à massacrer le camion tueur. Bien sûr, les esprits chagrins dénoncent le côté "commercial" de la production, et les immenses moyens mis en oeuvre... Et alors ? On sait bien que le roman dont Spielberg s'est inspiré n'était pas une oeuvre intimiste et que le sujet traité demandait de gros moyens ! Et ces moyens sont utilisés de façon particulièrement rigoureuse. Ce qui ne m'a pas plu : En revanche, j'ai été gênée par la fin peut-être tirée par les cheveux. Cette fin se veut optimiste et on n'y croit pas, vu le ton du film. On pense bien sûr à "Mars attaque" qui s'en sortait très bien par humour et dérision. Génée également par l'esprit patriotard un peu lourd qui plane dans certaines séquences. Certes dans des cas pareils, il est légitime d'exprimer l'union sacrée des citoyens contre l'ennemi. Mais... bon. Ne boudons pas notre plaisir !

Axelle Cavazzana
10 juil. 2005 à 21:30

Pas grand chose... A part peut-être le jeu de la jeune actrice qui est soit dit en passant très mignonne, on dirait une poupée... La bande annonce qui m'a donné envie d'aller voir ce navet... Mais aussi et sourtout le paquet de pop corn que j'avais entre les mains... Ce qui ne m'a pas plu : L'histoire traine en longueur, on ne voit pas bien ou Spilberg veut nous emmener... On a le droit au stéréotype du mauvais père de famille qui, detesté de ses enfants, se retrouve à sauver le monde... Du coup ses enfants l'adorent et on oublie tout... Excusez moi mais ça fait un peu Walt Disney... Et là j'accroche pas... Steven Spielberg fera sûrement mieux la prochaine fois...

Samara lavrai
9 août 2005 à 20:17

Tout et plus particulièrement les acteurs Ce qui ne m'a pas plu : rien du tout !

Chantal Brunissen
7 juil. 2005 à 20:58

Les acteurs sont grandioses, tout est parfait.

Julien Chojnowski
8 juil. 2005 à 09:26

Certains effets spéciaux, la bêtise humaine (ils se tapent dessus plutôt que de s'aider) et les sièges confortable du cinéma ! Ce qui ne m'a pas plu : Le scénario est vide ou très mal rendu. je résume : un père divorcé qui ramène ses enfants à leur mère ! Et ils vécurent heureux, blablabla... Certains effets spéciaux pas à la hauteur ! Des extraterestres idiots qui prévoient leur plan depuis des millénaires, bien plus évolués que nous et qui oublient que la Terre n'est pas propice à leur survie ? On nous prend pour des cons ou quoi ? N'y allez pas c'est nul du début à la fin !

Christophe Frat
12 août 2005 à 14:27

Les effets spéciaux. Ce qui ne m'a pas plu : Le film tire en longueur Le scénario est très minimaliste et la fin est nulle de chez nulle

Idriss SEKRANE
13 août 2005 à 16:54

Les effets spéciaux surtout quand on voit les extra-terrestres venir dans la cave et leurs machines, elles sont superbes. Ce qui ne m'a pas plu : La fin arrive un peu vite.

Franck N.
10 juil. 2005 à 20:44

Quelques effets spéciaux grandioses et quelques jolies idées apportent une esthétique interessante (qui tombe parfois un peu comme un cheveu sur la soupe malheureusement). Ce qui ne m'a pas plu : La transcription d'un monument de la SF qui a perdu "l'étincelle" lors de son passage à la moulinette hollywoodienne qui s'est contentée de le faire rentrer dans le moule du film catastrophe (certes agrémenté par quelques jolies images) standard comme on en voit très souvent à la télévision. Tom Cruise est là pour apporter un nom à l'affiche mais son personnage est creux, presque sans intérêt, comme si cet acteur n'avait pas eu les épaules pour endosser un rôle qui, de toute façon, dès le début, manque cruellement de relief en reprenant l'habituel couple américain divorcé avec deux enfants ayant perdu toute foi en leur père au profit de "Tim" le beau-père (et que une bonne dose de sourire ultra-brite agrémenté d'une niaiserie réccurente...).

Douzet Arnaud
5 août 2005 à 16:22

Oubliez tout les critiques que vous avez pu voir sur les autres sur La Guerre des mondes, suivez plutôt la mienne car c'est moi qui sait reconnaitre un excellent film, celui de 2005. Bien sur, je suis un grand fan de l'acteur Tom Cruise et aussi du réalisateur Steven Spilberg, c'est un génie. Ce qui ne m'a pas plu : J'aurai voulu encore plus d'aliens, mais déjà il y en a beaucoup il faut pas que j'abuse non plus.

A Dem
7 juil. 2005 à 10:52

Ce film est très réaliste, impressionnant. Les relation père-enfants sont intéressantes. Tom Cruise m'a épatée. Ce qui ne m'a pas plu : Déception par rapport au roman. Beaucoup d'actions mais j'ai eu du mal à m'identifier aux personnages. Normal, dans un film on ne peut pas tout faire passer.

Sandrine Lecuyer
7 juil. 2005 à 23:29

Toute une série d'effets spéciaux, une technique maitrisée, on retiens son souffle, ce qui fait des moments silencieux, une attente de la prochaine attaque des aliens. Ce qui ne m'a pas plu : La fin peut-être un peu rapide...

Lucie Augnet
26 juil. 2005 à 13:35

Le film est "puissant" du début à la fin ! On se demande comment les personnages vont pouvoir se tirer de cette affaire puisque les envahisseurs sont "intouchables"... Une belle morale clôt le film... Préservons notre planète, ne gaspillons pas notre oxygene ! Une mention spéciale à la petite fille qui excelle dans son rôle !

Sophie Champion
24 août 2005 à 16:41

Je ne m'attendais pas à autant de suspense ! J'ai trouvé le film assez réaliste en terme de réactions face à une catastrophe...

M. Tultron
12 juil. 2005 à 17:56

Le jeu d'acteur de Tom Cruise et de la fille et effets spéciaux Ce qui ne m'a pas plu : Engagez vous dans l'armée ! Telle serait la morale du film, c'est abusé... A croire que quelqu'un tire les ficelles du scénario... Histoire complètement incohérente.

Aurélie Renaud
25 août 2005 à 09:18

Ce qui ne m'a pas plu : tout, il n'y a pas d'histoire, mis à part les effets spéciaux, les acteurs n'ont aucun rôle déterminant dans l'histoire. J'ai même failli sortir de la salle.

Fred Machen
7 juil. 2005 à 00:28

Les effet spéciaux, l'histoire, la présence incroyable de Tom Cruise.

Claude L.
22 juil. 2005 à 22:31

Dès que les aliens arrivent, inutile de penser à reprendre son souffle. Cardiaques s'abstenir... C'est très bien filmé. Tom Cruise que je n'apprécie pas particulièrement est humain, et connait la peur. Ce qui ne m'a pas plu : La fin est un peu rapide. J'aurais aimé de plus amples explications sur la destruction des aliens.

Angélique Vignault
10 juil. 2005 à 19:05

La présence de Tom Cruise et de Dakota. Ce qui ne m'a pas plu : C'est un film très décevant étant donné que l'on ne sait pas d'où viennent les monstres, pourquoi ils sont là et surtout pourquoi d'une seconde à l'autre ils disparaîssent !! Tout au long du film, je me suis dis qu'il était impossible d'y avoir une fin car c'est vraiment un monde cauchemardesque et oupla, surprise, les monstres meurent et tout redevient normal. Hein !!

Thierry Gineste
8 juil. 2005 à 15:33

Les effets spéciaux corrects sans plus. Ce qui ne m'a pas plu : Fan de film de science-fiction, je suis très déçu !! Encore un marketing béton (of course to USA) et un film de sience fiction très moyen malgré l'affiche et le metteur en scène... Une reprise de bd très déçevante beaucoup de tapage pour un film gentillet... Et une fin qui retombe comme une soufflet.

Michel Bernard
8 juil. 2005 à 13:37

Spielberg est vraiment un faiseur d'images exceptionnel ! Spécialiste du suspense, et la liste de ses nombreux succès le prouve de son premier film "Duel" en 1971 en passant par "Sugar Land Express" en 1974, "Les dents de la mer en 1975, "Rencontre du 3ème Type" en 1977, "E.T l'extraterrestre"en 1982, et tout dernièrement "Minority report". Ce qui est sûr, c'est qu'il a de la suite dans les idées et il le prouve ! Réalisé avec brio, utilisant des moyens énormes, et avec toujours autant d'inventions dans la manière de filmer et dans la mise en scène, l'enfant d'Hollywood, marginal des majors compagnies, sacrifie pourtant, ici, au rite américain dans cette adaptation, revue et corrigée, du roman de Wells Serait-il rentré dans les rangs ? Toujours est-il que son film, bien qu'époustouflant, manque sérieusement de structures originales dans le scénario qui ne développe qu'une série de clichés, tellement stéréotypés, qu'on peut se poser la question : n'a-t-il pas choisi volontairement cette option ? Difficile pour un inconditionnel de ce talentueux personnage d'y répondre ! Ce qui est certain, c'est qu'après le scénario "béton" de Minority report", il y a de la frustration dans l'air tout au long de ce film (environ 2h) dont de nombreuses séquences semblent avoir été coupées pour nous ressortir, dans quelques temps, la version longue qui, c'est une évidence, n'apportera pas grand chose à cette magnifique série B qui dépeint l'Apocalypse selon saint Steven On avait pu ressentir la même réaction face à "La couleur pourpre" en 1985 film dans lequel le réalisateur avait "sacrifié" à la "bluette" néo-réaliste, dans une réussite formelle sur le plan de l'image mais pleine de "bulles" dans le contenu Toutefois les "Aficionados" de l'incontournable réalisateur de 1941 (qui fit preuve de tant d'humour en 1979 pour épingler l'Amérique dans ce qu'elle a de plus sensible : son nationalisme) retrouveront cette pointe d'humour, au second degré, dans la façon dont il "témoigne" de la terreur dans laquelle son pays est plongé depuis le 11 septembre Tout ce qui n'est pas américain est dangereux Tout ce qui vient d'ailleurs est suspect et pourrait même venir d'Europe (souligne-t-il), et c'est quand même, au-delà du terrorisme omniprésent et des personnages "stéréotypés" (qui collent les tartines de beurre de cacahuète sur les vitres), une forme de dérision face à la névrose sublimée par ce film qui, s'il ne laisse pas une trace indélébile dans la mémoire du spectateur, laisse quand même un témoignage incontestable de la quête à la suprématie nationale qui se détériore sérieusement et qui ne doit son salut qu'à la flore microbienne qui régit la planète Ce qui ne m'a pas plu : Tom Cruise, dans le rôle du crétin de service et les nombreuses invraisemblances d'un scénario creux qui se termine par le happy end le plus niais qu'on puisse imaginer...

Claire Grenier
28 juil. 2005 à 09:33

Les effets spéciaux sont impressionnants. Ce qui ne m'a pas plu : Le film ne repose que sur les effets spéciaux, l'histoire est un peu creuse, les extraterrestres ne sont pas crédibles, leur quête est incohérente... Il aurait été judicieux d'axer le film sur les rapports humains (dans la cave) qui finalement sont plus terrifiants que l'invasion. Afin de démontrer que le véritable ennemi de l'homme est l'homme lui même.

Elodie A.
8 juil. 2005 à 11:56

Les effets spéciaux et Tom Cruise, à voir que pour ça !! Ce qui ne m'a pas plu : Presque tout, il n'y a pas de scénario, sauf des cris! L'histoire... Ben justement y'en pas, y'a rien à comprendre, on ne sait rien !! Pour un film de Spielberg, je m'attendais à mieux, il veillis !! Ils ont fait trop de pubs pour le film qui n'en vallait pas la peine. Si ce film marche ça sera à cause de la pub, les gens iront le voir juste pour ça, parce qu'ils auront entendus que c'est un grand film !!

Yves Morvan
18 juil. 2005 à 19:31

Il y a belle lurette qu'un film ne m'a pas scotché dans mon siège pendant près d'une heure (la première évidemment). Je me souviens avoir vu tout môme le premier qui m'avait fait la même impression. Là, Spielberg nous montre la maïtrise qu'il possède de son Art. La razzia des premiers tripodes est assez terrifiante (peut être à cause de la froideur mécanique avec laquelle ils tuent). Le plan-séquence qui suit dans la voiture est lui-aussi étonnant - ne serait-ce que techniquement et personnellement l'allégorie des vêtements vidés qui flottent autour des personnages. le huis-clos dans la cave, les clameurs de la foule qui se retrouve face aux tripodes continuent encore à me travailler. Ce qui ne m'a pas plu : Evidemment, scénaristiquement on pourra toujours repprocher à Spielberg d'être Spielberg et à un film américain d'être un film américain. Oui : la fin est facile. Oui, la référence à God (du germain Wotan ???) est agaçante (aussi présente dans le bouquin, il me semble), mais si l'on concède à Spielberg une volonté didactique dans chacun de ses films, alors il faut peut-être admettre que ces références et ces racourcis, chiants pour nous, lui sont indispensables s'il veut toucher en le poussant à la réflexion, l'américain moyen...

Judith Le Meillat
29 juil. 2005 à 19:38

L'histoire est belle et Tom Cruise ne fait pas figure de héros a lui tout seul... La petite fille est très sympathique. On est happé par le film, pas trop de temps mort. Ce qui ne m'a pas plu : Le début de l'histoire est un peu lent à démarrer mais il faut pourtant bien expliquer le pourquoi de cette invasion.

Alexandre Boutche
9 juil. 2005 à 21:27

J'ai adoré le film, les effets spéciaux étaient réussi. J'ai adoré la prestation de Tom Cruise et de la fille c'est un très beau film.

Christophe Defrance
28 juil. 2005 à 09:45

Ce film est une métaphore (relire Welles et sa passion pour la psychanalyse). Toutes les scènes sont à déguster sous cette éclairage alors la démonstration est magistrale. Le fonctionnement mental méritait de tels effets spéciaux compléxité oblige ! Ce qui ne m'a pas plu : Spielberg est résolument freudien, une dose de Lacan donnerait au récit des nuances oniriques mais le cinéma américain est ainsi fait.

Omar Yaya
9 juil. 2005 à 11:29

La façon de tourner ce film... Les images... La musique... Ce qui ne m'a pas plu : J'ai aimé tout...

Jacques Leclercq
23 août 2005 à 19:20

L'ambiance très réussie , les effets spéciaux impressionants. Ceux qui n'ont pas aimé la fin " à l'américaine " du film devraient lire le roman de Wells : Spielberg n'a rien inventé ! Ce qui ne m'a pas plu : Quelques invraisemblances, comme la voiture de Cruise intacte après le crash de l'avion.

Xavier Duril
11 juil. 2005 à 14:01

Les effets spéciaux. Ce qui ne m'a pas plu : Le scenario est bidon, merci aux américains de sauver une nouvelle fois le monde. La fin est baclée, les séquences sont incohérentes.

Yohann Dousteyssier
5 août 2005 à 10:34

J'ai aimé voir comment le réalisateur s'efforce à faire passe les prouesses technologiques des studios Dreamworks au détriment du film. Ce qui ne m'a pas plu : L'histoire ne tient pas debout, elle est mauvaise et s'apparente plus à un documentaire sur une façon de voir la fin du monde.

Laurent Bouche
11 juil. 2005 à 12:19

La première apparition du tripode au début. Ce qui ne m'a pas plu : Tout le reste : ce film est tiré d'une oeuvre du 19 siècle, les connaissances ont évolué, et le film devient complètement improbable. Comment les extraterrestres peuvent-ils baser leur civilisation sur le sang humain ?? Ca n'a vraiment aucun sens, comme la fin ( ils n'avaient pas vérifie avant qu'ils pouvaient bien vivre sur Terre ??). La fin vous laisse pantois, avec une envie de pleurer, et de lancer votre popcorn sur l'écran. Bref, un film tres linéaire (fuite de la famille, et encore fuite, et encore fuite), avec la happy end impossible et mielleuse.

Flavie Bayrou
31 juil. 2005 à 16:44

Le jeu des acteurs sur lequel repose tout le film finalement et encore quand je dis acteurs je parle de Dakota Fanning (une future grande actrice si vous voulez mon avis) et Tom Cruise, pour les autres c'est du léger. Ce qui ne m'a pas plu : En sortant du film, j'avais un sentiment de malaise indéfinissable comme si quelque chose dans dans ce film manquait. Et puis je me suis repassée le film dans la tête et je crois avoir trouvé : c'est le scénario qui ne colle pas. Car les 30 premières minutes on accroche très bien et puis ca part en live. C'est vrai je ne connais pas le roman donc je me base sur mon sentiment, est ce un film de SF ou un film de psychologie je sais plus très bien. En plus je crois que l'idée de ne suivre qu'un protagoniste nuit à l'histoire, Comment le fils revient chez lui. mystère ! Pour finir je crois que ce film est arrivé trop tard, je m'explique quand je l'ai regardé j'ai vu trop de références à d'autres films (Independence day, Star wars, Signs...) alors que les scénaristes de ces films se sont inspirés du roman de HG Wells. Du coup on se sait plus qui inspire qui et c'est très genant.

Karl Jonhson
15 juil. 2005 à 18:20

J'ai adoré l'histoire, bien qu'elle soit classique, je la trouve efficace, j'aime beaucoup les personnage, leurs situations, la petite fille joue très bien aussi, les effet sspéciaux son incroyables. Je ne comprend pas pourquoi pleins de gens on trouvé le film mauvais parce que le film est super bien mis en scène, il n'y a pas de longueurs, pas de clichés, classiques qu'on voit dans les films catastophes, en fait j'ai adoré même si j'aime pas ce genre de film. A voir. Ce qui ne m'a pas plu : La fin est simple mais c'est la même fin du livre aussi donc c'est un peu normal.

Jean-Louis D.
26 juil. 2005 à 15:42

Nombreux sont ceux qui font allusion au patriotisme trop présent, d'après eux, et d'autres imaginent même le personnage interprété par Cruise comme le sauveur de la planète. Je n'ai pourtant rien vu de tel dans ce film. Certes, les thèmes de la famille recomposée et de la fibre paternelle et familiale puisée au-delà des épreuves, sont récurrents de la production cinématographique du pays de l'Oncle Sam. Néanmoins, il n'est nullement fait référence à un quelconque héroisme exacerbé des protagonistes ni à l'intervention décisive de l'armée des Etats-Unis terrassant l'ennemi. On est bien loin d'Independance day ! Le scénario n'est peut-être pas des plus complexes mais ce n'est pas ce que l'on peut attendre généralement d'un film de guerre. De plus, il s'agit de l'adaptation, parfois fidèle, parfois moins, d'un roman dont la trame scénaristique n'est pas la qualité première. Les effets spéciaux sont évidemment le premier motif pour aller voir ce film avec notamment une scène que je qualifierais d'anthologie lorsque le tripode sort de terre. C'est une atmosphère d'apocalypse qui règne à partir de ce moment jusqu'à la fin du film et Spielberg parvient à nous mettre dans la peau de ce que nous serions si la réalité devait rejoindre la fiction, de simples spectateurs assistant, impuissants, à la destruction de l'humanité. A moins bien sûr, que pour satisfaire les esprits chagrins exigeant une explication à tout, ces braves aliens ne nous communiquent les motivations les poussant à nous tuer. Le comportement égoïste de l'homme lorsqu'il est contraint à sauver sa peau est également bien abordé par Spielberg notamment dans la scène avec la voiture ou encore dans le passage ou Cruise devient lui-même assassin pour se sauver lui et sa fille. Plus personnellement, j'ai bien aimé le passage du train en feu et le bruit que font les tripodes pour s'appeler. Le jeu de Tom Cruise et de la gamine, habituée il est vrai à cotoyer E.T. depuis la série Taken. Ce qui ne m'a pas plu : La destruction des aliens conforme au roman (provoquée par les microbes peuplant notre planète et fort soudaine) ne me dérange pas du tout. Par contre, le fait que tous les membres d'une même famille sortent indemnes du désastre alors que celui-ci a fait plus d'un milliard de victimes et que de plus, le quartier des grands-parents semble curieusement avoir été épargné par les envahisseurs me laisse dubitatif. Franchement, s'il fallait en arriver là pour caser, dans un caméo, l'acteur vedette de la version antérieure de la Guerre des mondes, Spielberg aurait pu s'abstenir.

Julia Bernard
15 juil. 2005 à 17:15

Ce film a eu le mérite de me faire sursauter dans mon siège plusieurs fois ! Ce qui ne m'a pas plu : Sur le fond, il n'y a pas grand chose à dire, du bon paternalisme américain, au bon "pater" il n'y a qu'un pas. Tom Cruise n'y est pas crédible, et le scénario est prévisible.

C. I.
21 juil. 2005 à 17:43

Ce film est une boucle. Alors que l'Humanité se vautre dans son orgueilleuse arrogance, Spielberg suivant la logique du livre, s'attache à nous remettre à notre place. Son héro, individu moyen bourré de défauts, est à l'image de cette Amérique impuissante (comme tout Humain) à combattre ce qui lui est inconnu. Pas de patriotisme, pas de victoire glorieuse, juste une fuite en avant permettant de montrer le comportement humain dans son ensemble, luttant pour sa survie. Ici les effets spéciaux (magnifiques) nous entrainent dans un scénario remettant à plat les bêtises, bassesses et vertus du genre humain. On ne comprend pas ? Pourquoi comprendre ? Ces Aliens ne sont pas là pour jouer à la guéguerre, ils détruisent et ramènent le spectateur à sa simple existence : le maillon d'une chaine planétaire. Ce qui fait son salut et une fin si courte. Ce film est grand ! Pour ceux qui ne l'aurait pas compris, allez le revoir ! Ce qui ne m'a pas plu : Que des gens passent à coté du simple fait que toute oeuvre est le regard d'un artiste sur des reflexions universelles.

G. B.
15 juil. 2005 à 14:54

J'ai tout aimé !! Il est super ce film !! Les acteurs jouent bien... Ce qui ne m'a pas plu : Evidemment, c'est en Amérique que ça se passe...

Christian Ganne
15 juil. 2005 à 10:41

Les effets spéciaux. Ce qui ne m'a pas plu : Trop centré sur la fuite d'une famille et pas assez sur l'invasion de la Terre fin un peu trop rapide et pas justifiée.

A. A.
22 juil. 2005 à 10:47

Le jeu des acteurs, surtout la petite fille, et les effets spéciaux. Ce qui ne m'a pas plu : L'histoire franchement bidon. Des extraterrestres avec une intelligence de loin supérieure à la nôtre qui nous surveillent et nous étudient depuis des millers d'années et qui oublient leurs antibiotiques avant de débarquer. La fin est franchement pitoyable, une explication de 30 secondes pour nous montrer comment sont détruits ces E-T. Et puis ces clichés américains sur le paternalisme, Dieu, le terrorisme, la plus grande puissance du monde...

Arnaud Leger
15 juil. 2005 à 10:14

Spielberg a adapté de mains de maître le roman de H.G Wells montrant l'impuissance des Hommes (espèce qui se croit supérieure sur notre petite planète bleue) face à une invasion extra-terrestre hostile. Ce qui ne m'a pas plu : La représentation des Aliens est bien plus effrayante dans le roman.

Maud Sulty
19 juil. 2005 à 12:42

Le jeu de rôle de Tom Cruise. Et les effets spéciaux !! Extraordinaires. Ce qui ne m'a pas plu : La fin du film. Pas assez recherchée à mon goût.

Steven G.
15 juil. 2005 à 01:30

Les effets spéciaux bien que ça n'a rien de plus impressionnant que d'autres films américains à gros budgets, c'est même plutôt courant de nos jours... Ce qui ne m'a pas plu : Durant 99% du film, Tom Cruise joue mal, le scenario est nul, tout comme la fin qui est bâclée ( je veux bien qu'elle soit courte, parce que pour certains le film doit montrer la réaction de l'espèce humaine face à une plus grande puissance qu'elle ou quelque chose comme ça, mais deux minutes c'est un peu court ça non ? ) en plus une happy end tout à fait improbable, on voit bien que les seuls qui ont trouvé le film bon sont les nostalgiques de la 1ère version du film mais c'est pas ça qui fait de cette version 2005 un bon film...

S. P.
14 juil. 2005 à 22:34

Euh... Je cherche encore. Ce qui ne m'a pas plu : Les effets spéciaux, le scénario, la conclusion pathétique, le jeu d'acteur... Bref pratiquement tout. Il faut remonter à "Indépendance day" pour me souvenir d'un film ayant aussi peu d'intérêt. Comment Spielberg et Cruise, après "Minority report" qui était pour moi très réussi, ont ils pu faire cette série Z ?

Adrien Deza
24 juil. 2005 à 23:11

Une atmosphère angoissante très efficace. Ce qui ne m'a pas plu : Souvenez vous, "E.T., Rencontres du 3e type, A.I., Independence Day, Mission to Mars et autres invasions extraterrestres ; et bien maintenant on n'y croit plus. Surtout quand les OVNI de La Guerre des mondes ressemblent étrangement à ceux d'Independence Day. Le réalisateur le plus célèbre de la planète serait-il à court d'idée ?

Bruno Jacquart
29 juil. 2005 à 12:59

Malgré ce remake remis au goût du jour, les effets speciaux sont superbes et les acteurs extraordinaires. Ce qui ne m'a pas plu : La fin trop rapide alors que dans la première version on voyait quand même la mort des extraterrestres.

Lurkecya Skarbinska
22 juil. 2005 à 16:59

Je cherche encore.... Ah si, les effets spéciaux, mais on s'y attend trop. Ce qui ne m'a pas plu : Rien, scénario plus que déjà vu, prises et gros plans d'une banalité fataliste et un Spielberg qui a dû tenter de nouvelles expériences interdites avec des produits illicites : je ne vois plus que cette explication ! Un début "à l'américaine", un délicat mélange entre Massacre à la tronçonneuse, Independence day et toutes les séries B mélangées. Bref, une déception totale, 9 perdus et un début de soirée gâchée...

A. S.
19 juil. 2005 à 17:36

Pas grand chose, comme cela a été dis, les effets spéciaux sont banalisés aujourd'hui. Les créatures étaient bien faites, normal pour un film à grand budget. Ce qui ne m'a pas plu : Il n'y a pas de scénario, on voit pendant 1h30 des créatures tuer des innocents, au bout de cinq minutes on avait compris, c'était pas la peine de nous montrer ça pendant 1H30 !! Le réalisateur aurait pu s'attarder sur pkoi cette espèce est supérieure à la notre et surtout insité et développer la fin avec la morale biologique qui ne dure que 2 min et bien trop paternaliste américain, franchement tres tres moyen comme film et incompréhensible que la presse mette 4*....ah qd on s'appelle Spielberg....

Delphine Engrand
21 juil. 2005 à 21:05

Les 15 premières minutes et encore. La petite fille quand elle ne hurle pas trop. Ce qui ne m'a pas plu : Tout le reste, trop violent, la manière dont le livre a été raconté en image, Tom Cruise dont l'interprétation est trop mauvaise, trop patriotique, trop invraisemblable (fin trop rapide)... Tout est trop mauvais. Spielberg sait faire du très bon cinéma mais pas cette fois !

Emmanuel Muller
22 août 2005 à 21:29

Le début du film avec, entre autres, l'arrivée des ET. Renversant. Ce qui ne m'a pas plu : Tout le reste. Le scénario d'une pauvreté inouïe, la longueur des scènes sans intérêt, la fin qui est l'une des plus mauvaises qu'il m'ait été donnée de voir. Très décevant...

S. S.
23 juil. 2005 à 18:45

Les effets spéciaux. Ce qui ne m'a pas plu : Tout le reste ; l'histoire est vraiment bidon (dans le sens ou plein de choses ne sont pas logiques) et moins bien traitée que le film La Guerre des mondes de 1970. Tom Cruise, américain, sauve une fois de plus le monde (comme Bruce Willis). J'adore Spielberg mais là c'est pas terrible.

T. B.
14 juil. 2005 à 01:17

Les 10 premières minutes, avant que le film se mette à n'avoir aucun sens !! Ce qui ne m'a pas plu : Tout le reste, c'est gratuitement violentissime, comment un tel film peut-il être tous public ?? Même adulte on est choqué !

François X.
27 juil. 2005 à 11:52

C'est du divertissement. On ne va rien vous apprendre de nouveau sur les extraterrestres, ils veulent notre peau. Nan, vraiment il faut allez le voir, il n'y a rien de scientifique (ca c'est les films sf chiants) c'est du pur plaisir visuel et physique (ha oui : il faut le voir dans une bonne grosse salle, avec un bon dolby et l'écran panoramique qui va avec). Moi qui ne suis pas trop fan de ce genre de film, mais ayant quand même une confiance aveugle dans monsieur Steven, j'ai eu un énorme plaisir (coupable) pendant 2H. Bah quoi, ca fait du bien ! Bon effets (je travaille dans la video et la post, je vous garanti qu'ils sont au top), scénario un peu limite quelque fois, mais je dirais que ce film n'a pas besoin d'une histoire dingue et complexe. On partage la vie d'une famille défaite avec tous ses problèmes au moment où cette chose incompréhensible intervient. C'est tout ce qu'on avait besoin d'avoir pour maintenant passez au spectacle de magie. La petite Dakota Fanning est fabuleuse, Tom est très bien (on reconnait ses mimiques, mais ca c'est le lot de tous les acteurs qui tourne à la chaine), et le contexte de l'histoire est bien trouvé et crédible (on regarde tout le film a travers les yeux de personnes comme tout le monde qui ne sont ni des présidents affolés, ni des bruce willis en marcel). Et puis, les effets sont chers, beaux, grandioses, mais il y a dans les premières dizaines de minutes du début qui démontre le talent du réal et des chefs opérateurs qu'une bonne scène qui fout la trouille peu se jouer avec quelques flashs et une bande son terrorisante.. Ce film est comme une tablette de chocolat qu'on aurait dévorée entierement (tiens ca me rappelle un autre film), on se sent un peu coupable, mais qu'est ce que c'était bon quand meme.. Régalez vous! Ce qui ne m'a pas plu : Lorsque l'on voit ce genre de film c'est uniquement pour être diverti, non?! Alors arrêtez vous là à tous ces commentaires qui mettent en doute chaque partie de ce film et calez vous bien au fond de votre fauteuil rouge : c'est un blockbuster, un "après 11 septembre", et un film qui doit plaire au public américain avant tout ; donc attendez vous à voir fleurir des petits drapeaux américains, un happy end et un grand bol de patriotisme. Mais tout ça mixé façon Spielberg, ce qui n'a rien à voir avec un "Independence day" (de Roland Emmerich) rassurez vous. Ce qui m'ennuye d'avantage c'est ce que raconte Dennis Murren le mec des effets spéciaux : "LA GUERRE DES MONDES était une idée excitante, notamment parce quelle nous donnait loccasion de revisiter le livre et ses machines de guerre en essayant dinventer un style intéressant aux Tripodes et,accessoirement,aux extra-terrestres. On ne sest pas contenté de dire «banco » au premier dessin, ni au deuxième, ni au dixième, ni au quinzième.» .. Ouais.. l'a rien inventé ce gars la, il s'est totalement inspiré maquettes de Martin J. Bower pour un film qui ne s'est jamais fait bref... Il aurait pu se creuser un peu la tete.

Mickaël Joucreau
26 août 2005 à 10:26

Ce qui ne m'a pas plu : Tout commençait bien : Spielberg à la réalisation et Tom Cruise en tête d'affiche. Le film commence et là, c'est le drame. OK c'est du fantastique, mais quand même des vaisseaux d'extraterrestre enfermés sous nos belles routes de campagne... Non, ne nous prenez pas pour des abrutis. Et Tom, peut être aurait-il révé de jouer dans Forrest Gump pour courir autant ? Dommage, un autre Tom (Hanks) l'a fait avant lui... Quel ennui !

Lyan T.
13 juil. 2005 à 10:47

Les effets spéciaux, les mises en scènes de catastrophes, notamment la sortie du 1er tripode qui est monumentalement bien filmée. Ce qui ne m'a pas plu : La fin est trop légère comparée au reste du film. Et le fait que l'on ne sache quasiment rien sur le reste du monde et sur la "vie" des aliens.

Ingrid Cuny
22 juil. 2005 à 00:35

Ce film est à voir et à revoir car franchement l'histoire et les effets spéciaux sont magnifiques et les personnages ont vraiment été très bien choisis, car Tom Cruise joue son rôle à merveille. J'ai été voir ce film au cinéma et je me suis vraiment crue dans le film. Je peux vous dire qu'il m'a fait sursauter plus d'une fois. Franchement allez le voir il est super. A ne pas louper. Ce qui ne m'a pas plu : Je trouve que les effets spéciaux sont quand même énorme un peu trop à mon goût et les extra-terrestres sont trop bien fait mais il est sensas quand même.

Lou Fabre
20 août 2005 à 19:14

La petite fille Ce qui ne m'a pas plu : Les incohérence du scénario (genre Tom Cruise est toujours là où et quand il ne faut pas mais s'en sort toujours par je ne sais trop quel miracle) le manque d'explication : pourquoi les E.T. sont là ? Depuis Quand? pourquoi sortent-ils maintenant ? Les scènes de propagande pro militair, etc. etc. Extrêmement déçue par Spielberg je suis.

Françoise Moulinier
26 août 2005 à 00:42

Rien du tout.... la formidable petite Dakota Fanning (une excellente actrice qui est ce qu il y a le mieux dans tout le film) a un rôle de petite hystérique qui ne sait que crier au lieu de parler. elle est beaucoup mieux dans n'importe quel autre de ses films antérieurs. Je suis fan de Tom Cruise mais il me déçoit aussi à cette occasion. Ce qui ne m'a pas plu : C'est totalement déphasé. Ces machines ne font peur à personne et sont peut-être très biens dans le roman original mais font un peut moyen-âge quand on les voit au XXIème siècle... C'est presque ridicule... Et ce champ tout rouge de sang, une scène en trop (une de plus), et le dingue dans sa cave qui veut finir avec les machines lui tout seul.... tellement bête et puis la voiture de Tom Cruise, la seule qui fonctionne dans toute la province, non mais c'est un peu fort !!! Spielberg aurait mieux fait de laisser ce roman là où il était.... aux archives !!!

lisette portugal
5 oct. 2007 à 11:37

de toute façon quand y a spielberg dans l'air,j'adore

Christophe Zoïa
26 janv. 2006 à 14:36

Il actualise le livre de HG Wells. Ce qui ne m'a pas plu : Quand on lit le livre et qu'on voit le film après, il n'y a aucun rapport. Le livre apporte aussi une certaine "philosophie" sur l'homme, ce que ne fait pas le film. Il se sert d'un très bon livre pour en faire une super production et beaucoup d'argent...

Nathalie Pereira
7 janv. 2006 à 14:15

L'histoire ,les effets speciaux ainsi que les acteurs sont à la hauteur de ce qu'on attendait. Ce qui ne m'a pas plu : Malheureusement la fin du film est trop rapide. Tant d'attente et de suspens pour qu'en 10 mn, tout se volatilise et se finisse.

Anonyme
26 févr. 2015 à 22:50

Georgeslechameau
4 juin 2014 à 23:37

Pourquoi la guerre des mondes est-il un des meilleurs films de Spielberg, un des meilleurs fils tout court, d'ailleurs? Mon avis sur le film, ICI

Dany SEAN
17 janv. 2006 à 13:39

Des effets incroyables, comme tous ses films... Ce qui ne m'a pas plu : Déçue par cette fin américaine quand même...

Patrick GIROD
28 oct. 2010 à 18:46

Syd Barett
27 janv. 2006 à 08:57

Les effets spéciaux. Ce qui ne m'a pas plu : C'est pas la peine d'attendre la fin, il n'y a pas de suspence. L'histoire est d'une pauvreté désolante. J'aurais mis pas mal pour un autre réalisateur...

Anette Lebson
19 févr. 2006 à 23:40

La guerre des mondes est un très bon film daction. Steven Spielberg filme une uvre époustouflante, montrant une fois encore sa grande maîtrise des effets spéciaux et du grand spectacle. Mais la guerre des mondes est plus quun blockbuster estival. Cest une production qui fait sens. Docker désabusé, père divorcé, Tom Cruise/ Ray Ferrier a deux enfants avec qui il entretient des relations pour le moins tendues. Bref, il a tout du loser. Les événements - une invasion extra-terrestre - vont précipiter son destin. Et cest là que Spielberg réussit un formidable contre-pied : au lieu de se muer en héros invincible, Ray Ferrier ne va faire quune seule chose : fuir. Le loser devient anti-héros parfait, se protégeant lui avant ses enfants, refusant le combat et abjurant son fils mû par des élans patriotiques de ne pas sengager dans larmée. Justin Chatwin/ Robbie Ferrier, qui joue le fils, correspond aux standards du héros hollywoodien dans toute sa splendeur, qui fait rimer courage avec panache, et réflexion avec inaction. Attitude dérisoire dans des circonstances qui le dépassent, il ne fait qualler au-devant du danger, sans aider dun iota la cause quil défend. Cest lhomme résigné, celui qui suit son instinct de survie qui est le vrai sauveur, celui de sa fille, celui de sa famille. Non Tom Cruise ne sauvera pas le monde comme le président des Etats-Unis dans « Independance day ». Si le film se termine par une happy-end, ce nest pas de son fait : la nature réussira là où lhomme aura échoué, comme un pied de nez à la civilisation qui grandit à ses dépens. Cest lun des multiples messages de la guerre des mondes : lHomme ne peut se construire contre son environnement. Tom Cruise joue son meilleur rôle, nous entraînant avec conviction dans lunivers sans conviction de Ray Ferrier. Dakota Fanning est excellente dans le rôle de la hurleuse de service. Justin Chatwin est une formidable tête à claques, énervante à souhait avec ses emportements aux accents dune certaine Amérique qui fonce la tête la première dans lévénement sans recul. Spielberg revisite avec talent H.G. Wells, lui impulsant une force nouvelle pour décrire un monde qui a subi les mutations tragiques que lon connaît au XXème siècle. Du grand art.

Anonyme
17 févr. 2017 à 17:23

séverine bonneau
5 oct. 2007 à 11:37

space mais bien

Nolwenn Delafosse
27 janv. 2006 à 11:59

J'ai trouvé ce film super. De très bons effets spéciaux, un bon jeu d'acteur et on se laisse prendre à l'histoire dès le début du film. Le film est très sombre et on est captivé du début à la fin. A voir et à revoir. Ce qui ne m'a pas plu : Rien.

perrine da costa
5 oct. 2007 à 11:37

film ke g adorée

THOMAS BOUCHON
5 oct. 2007 à 11:37

La version fabuleuse de Spielberg !

Catherine Moreau
29 oct. 2010 à 15:34

G.
15 févr. 2009 à 22:55

Ce qui ne m'a pas plu : La fin où les méchants mon-monstres indestructibles qui détruisent tout, deviennent comme par magie "Abracadabra" vulnérable et deux tirs de roquettes en viennent a bout! Pouf y sont morts les E.T Il faut arreter de prendre le spéctateur pour une buse.

Anonyme
27 mai 2016 à 00:37

Marie Lavoie
17 août 2006 à 03:01

Bien sûr, Tom cruise était vraiment beau dans le film, mais Justin Chatwin était superbe aussi, c'était fou !Surtout avec sa casquette!!!Et j'avoue que l'actrice dakota Fanning été vraiment douée Ce qui ne m'a pas plu : C'était assez décevant que Robbie parte au milieu du film.

Anonyme
26 févr. 2015 à 23:40

Steeve Herbin
8 janv. 2007 à 16:21

Je n'ai pas lu les livres mais je trouve le film formidable. J'attends vraiment le prochain épisode de cette (espérons) "trilogie".

ERIKA BONTEMPS
5 oct. 2007 à 11:37

J'aurais préfèrée un bon comique le soir là ! Mais c'est un bon film fantastique.

CAROLE BOUCHON
21 sept. 2010 à 23:36

Rémy BRUNET
15 avril 2010 à 19:15

denis gille
5 oct. 2007 à 11:37

fantastique,science-fiction,action

maxime Madelaine
5 oct. 2007 à 11:37

j'adore ce film il est trop bien

anne laure rollot
5 oct. 2007 à 11:37

le programme de la 1

frederic dartus
5 oct. 2007 à 11:37

spielberg

CATHY LENOIR-GAUTHIER
23 sept. 2010 à 16:53

valerie cottel
16 avril 2010 à 17:06

alexandra fonteneau
25 juil. 2010 à 10:55

regine lahousse
5 oct. 2007 à 11:37

j'ai beaucoup aimer

Alain RODRIGUEZ
16 avril 2010 à 23:18

Claire PAUMELLE
5 oct. 2007 à 11:37

sympa !

julie delange
5 oct. 2007 à 11:37

je l'avait déjà vu au ciné, le film est super mais la fin un peu nul

Catherine Brunet
5 oct. 2007 à 11:37

j'ai bien aimer ce film

cathy hamiez
5 oct. 2007 à 11:37

film reproduisant un peu la réalité de notre vie d aujourdui

gaelle jade
5 oct. 2007 à 11:37

j ai bien aime

LILIA DUFRESNE
5 oct. 2007 à 11:37

tres réaliste...

Anonyme
17 févr. 2017 à 17:23

Christophe Gendrix
5 oct. 2007 à 11:37

Ancienne version, souvenirs de jeunesse d'une diffusion TV, premier film SF en mémoire. J'aime aussi la nouvelle version quelque peut plus proche du roman d'H.G. Wells... A voir aussi, un film TV reconstituant son émission radiophonique de l'époque ou il fit trembler l'amérique croyant à l'invasion extra-terestre. Hélas, je n'ai pas l'enregistrement de ce téléfilm.

virginie bode
5 oct. 2007 à 11:37

tres sympa surtout j'étais enceinte de mon deuxième boutchou et mon mari me tenait la main

Dorian ...
24 févr. 2010 à 16:20

Les effets spéciaux, les acteurs, ... Ce que j'ai beaucoup aimé c'est quand il y a la guerre sur la petite coline. L'armée monte et sait qu'elle n'arrive pas a les vaincre... Voila une preuve que l'humain ne se laisse pas faire et continue toujours... Ce qui ne m'a pas plu : J'ai quand même bien aimé, mais Dakota ( Rachel ) m'agace un peux à la fin a toujours crier et que Tom ( Ray ) soit obligé de la porter. J'estime qu'elle sait marcher à 11 ans, elle a des jambes.

Lolo
2 août 2010 à 10:30

Ce que j'ai aimé dans ce film ce sont les robot ainsi que les extraterrestres qui ont été très bien réalisé à l'écran.Les acteurs étaient géniaux, ils jouaient tous très bien, surtout les rôles principaux avec dakota fanning et tom cruse. Ce qui ne m'a pas plu : Honnêtement il y a peu de chose que je n'ai pas aimé ; la seule chose que je n'aime pas, c'est la voix du narrateur américain, elle est trop grave. Lol.

Florian
21 mars 2015 à 10:58

Une petite claque à l'époque. Un coup de c?ur que je me lasserais jamais de visionner. C'est rythmé, prenant, visuellement classe avec des effets visuels à tomber ( les extraterrestres sont superbement bien réussis de part leur desing vraiment hostile), bien interprété ( Cruise évidemment mais également la jeune actrice). Un petit bijou de sf made in Spielberg comme je les aiment. Bien que moins profond et intelligent qu'un Minority report. Mais bon, ils ont de points communs que leur genre (sf).

celine lenoir
5 oct. 2007 à 11:37

J'ai eu peur!Tom cruise tjours aussi bon ds ses films!Les effets spéciaux,géant!

Mikaël EXCOFFON
5 oct. 2007 à 11:37

^_^

marie-emmanuelle seznec
5 oct. 2007 à 11:37

J'ai absolument rien compris a ce film, du grand surréalisme!!!* Et vu que moi je préfère les chose bien réel bé j'ai pô aimé!

fernando da costa
5 oct. 2007 à 11:37

bien

cécile ferrandez
5 oct. 2007 à 11:37

un ambiance flippante que j'ai bien aimé, même si Tom Cruise n'est pas mon acteur préféré.

ludmila levallois
5 oct. 2007 à 11:37

j'adore tellement ce film que je m'en lasse pas,lol!

angelica lesur
5 oct. 2007 à 11:37

pas mal sans plus

Michel Becker
29 sept. 2010 à 18:11

MARJORIE COURTECUISSE-BALAUDE
5 oct. 2007 à 11:37

AUCUNS DETAILS A DONNER IL NE FAUT QUE LE VISIONNER POUR S EN FAIRE UNE IDEE

STEPHANN SPIES
5 oct. 2007 à 11:37

pas mal!

Lauriane PARET
5 oct. 2007 à 11:37

Au secours c'est trop nul!!

Alexandre Ciaux
5 oct. 2007 à 11:37

Un Spielberg bluffant et pas apprécié à sa juste valeur...tant mieu ça en fera plus pour moi!

iromi maganga
5 oct. 2007 à 11:37

film génialisime et vraiment réussi

jérémy hue
5 oct. 2007 à 11:37

j'ai adoré

pascal le duff
5 oct. 2007 à 11:37

ça calme ! ! ! !

anthony berthault
5 oct. 2007 à 11:37

pa terrible

Séverine DUHEM
5 oct. 2007 à 11:37

Déjà vue mais tellement bien ....

Pierre-Antoine DECROIX
30 juil. 2010 à 16:34

Johanna LE ROUX
5 oct. 2007 à 11:37

de Steven Spielberg

Fabrice AMAND
5 oct. 2007 à 11:37

pour les amateurs de l'oeuvre de H.G wells,bien adapté.....

Emmanuel GRANGER
5 oct. 2007 à 11:37

celui de 54

vanessa guignet
5 oct. 2007 à 11:37

c'est bien sympatique tout ça ^^

MAGALIE GILLES
5 oct. 2007 à 11:37

J'ai vraiment dévoré l'écran... un truc de dingue

natacha sainsily
1 août 2010 à 10:50

Mikaël Ménier
13 juil. 2005 à 00:23

Une première heure du film vécue dans un état de terreur absolue, j'avais retrouvé le meilleur du Spielberg des années 70 et 80... Ce qui ne m'a pas plu : La dernière heure où l'on retrouve le pire qu'il puisse faire... Miêvrerie dégoulinante, scénario improbable certainement loin du chef d'oeuvre de HG Wells, insupportable à plusieurs niveaux parce que bâclé. Il nous fait définitivement sortir du film, de plus sur un siège inconfortable.

Noël Leroux
5 oct. 2007 à 11:37

Évitez à tout prix la Guerre des Mondes 2...

Morgan Houel
5 oct. 2007 à 11:37

Un grand chef-d'oeurvre

amelie prevost
5 oct. 2007 à 11:37

j'ai trop adoré

anonyme
5 oct. 2007 à 11:37

Un très bon film de Spielberg. Il est juste dommage que le rôle principal soit tenu par Tom Cruise... Mais bon, on ne peut pas tout avoir ! Il valait mieux lui que Jean-Pierre Castaldi après tout !

Aurélien Harmand
5 oct. 2007 à 11:37

trop bien

Laurent VIDO
5 oct. 2007 à 11:37

Le vrai hein celui de 1957

marie christine lagarde
5 oct. 2007 à 11:37

ame sensible s absetenir trs bien jouer super acteur

Sébastien DESPREZ
5 oct. 2007 à 11:37

Je ne suis pas très fan de Tom Cruise et Steven Spielberg, mais je me suis pris une claque en voyant ce film. Accroché aux accoudoir du fauteuil du début à la fin du film!

céline berthe
5 oct. 2007 à 11:37

stressant mais bien fait

Céline Loyer
5 oct. 2007 à 11:37

Un chef-oeuvre au cinéma il est fantastique !

michel ohl
5 oct. 2007 à 11:37

super

Clément Grandgirard
5 oct. 2007 à 11:37

ANXIOGENE....

CORINNE SELLIER
5 oct. 2007 à 11:37

Je l'avais déjà vu mais j'ai été prise dedans quand il est passé à la TV

Roland CHARTIER
7 nov. 2010 à 00:29

NATHALIE BONNARD
5 oct. 2007 à 11:37

Sommes nous seuls ?

david Dervaux
5 oct. 2007 à 11:37

Revue pour etre plus exacte,pas mal quand même mais il ne nous mangerons plus ces fameux extra terrestre lol...

lucienne menard
5 oct. 2007 à 11:37

La fin un peu bizzard

valérie legros
5 oct. 2007 à 11:37

pas mal

jean villaume
5 oct. 2007 à 11:37

Tiré d'un roman de H.G.WELLS et d'une réelle émission radio d'Orson WELLES (1938), le film de Byron Haskin(1953) est pour plus moi prenant et plus Réussi avec - d'effets spéciaux que celui de Spielberg avec Tom Cruise (2005).Fantastique. A ou à revoir.

Eric FOURNEAU
5 oct. 2007 à 11:37

l original aussi

severine deramoudt
5 oct. 2007 à 11:37

et si c'était vrai...? si ça nous arrivait un jour ??? que ferions nous ??

David SCHMIDT
5 oct. 2007 à 11:37

Vivement que ça nous arrivent ! prêt pour le dernier combat !

sandra lejmann
5 oct. 2007 à 11:37

pas génial

Noémie GAMBA
5 oct. 2007 à 11:37

encore une fois ... excellent les tripodes dévastateurs !!!

elsa simond
5 oct. 2007 à 11:37

je croyais qu'il y avait tom cruse dans ce film!!!jai trippé ou quoi??pace que je lai po vu!

evelyne cayla
5 oct. 2007 à 11:37

y a t'il une autre vie que la notre????

Virginie TIBLE
5 août 2010 à 15:43

karine huet
5 oct. 2007 à 11:37

La musique me glace, et que ferions à la place de tom Cruise ?

suzy bouteille
5 oct. 2007 à 11:37

Tom cruise est l'un de mes acteurs preferes

elodie Millon
5 oct. 2007 à 11:37

Excellent film, certes très américain et très grand spectacle mais qui m'a scotchée et dont la chute m'a bien plu.

Patricia DESVAUX
12 juin 2010 à 09:30

Franck BOUCHER
6 août 2010 à 10:17

valerie truck
5 oct. 2007 à 11:37

Comme film de science fiction, il y a mieux. Décu, des passages pas trop logiques....

teddy gaigeard
5 oct. 2007 à 11:37

déjà vu mais des effets spéciaux sympas.

LAETITIA S-K
5 oct. 2007 à 11:37

c pa tro mon style de film mé fo direke j'ai bien aimé

Yves SESKO
5 oct. 2007 à 11:37

Revu dans la version 2005, c'est la version de Byron Haskin de 1953 qui m'aura fait trembler étant gamin!

sabrina lecomte
5 oct. 2007 à 11:37

trop flipant mes trop bien

CAROLINE LEMPEREUR
5 oct. 2007 à 11:37

Avec mon preferé, Tom Cruise

Laurent DENIS
7 août 2010 à 18:05

anonyme
5 oct. 2007 à 11:37

Là encore, la version originale (et pas celle de TCruise..)

Emmanuelle Lebarillier
5 oct. 2007 à 11:37

note d info : attention aux internes filles qui ont entendu crier dimanche soir ce n etait que des extraterestes vus par moi meme en dormant.

philippe rouchy
5 oct. 2007 à 11:37

Sympa SF la destruction du monde des classes moyennes dans une mise en scene de fin de monde qui est allucinante point de vue effect et ambiance.

melinda guepard
5 oct. 2007 à 11:37

j'adore ce film

bernadette dandrieux
5 oct. 2007 à 11:37

de l action explosive ce film m a bien plu

lydia thibaud
5 oct. 2007 à 11:37

vu un peu différement après le docu sur T. Cruise, mais très bon film de toute façon.

audrey mikolajewski
5 oct. 2007 à 11:37

pas mal d'effets speciaux tres bonne interpretation de ton cruise et de la petite fille

adrien deka
5 oct. 2007 à 11:37

Film fascinant !

arabelle berger
5 oct. 2007 à 11:37

particulier

Stephanie Baron
5 oct. 2007 à 11:37

Ce film il est trop trop bien ! J'ai adoré l'histoire et les effets spéciaux... Le pire c'est que quand je l'ai vu au ciné on devait être genre 5 dans la salle (Wouaiii nan c'est pas que c'est un film nul... c'est que c'était au moins 2 mois après sa sortie... en milieu de journée dans une toute petite salle)... enfin bref... et juste devant nous y'avait une Nana enceinte jusqu'au coup ! j'ai cru qu'elle allait avoir son bébé pendant le film !!! LOL

angelique mansard
5 oct. 2007 à 11:37

jadoré etre blotis dan lé bra de mon chéri....

Virginie LONGIN
5 oct. 2007 à 11:37

pffffff a voir absolument!

Mylene CADIOT
15 juin 2010 à 20:56

Corinne LE MELEDO
5 oct. 2007 à 11:37

Film de Steven Spielberg avec Tom Cruise. Le chef-d'oeuvre de HG Wells mis en image par un des plus grands du 7e art, un vrai cadeau! Une adaptation fidèle, j'y ai retrouvée tout ce que j'avais aimé dans le livre. Il manquait juste les "ulla, ulla" des créatures extra-terrestres.

Dominique Crépin
5 oct. 2007 à 11:37

super avec tom cruise

marcel cotton
5 oct. 2007 à 11:37

TOM CRUISE

Delphine DEBARGE
15 nov. 2010 à 16:43

cool mieux que lancien

Michel BLANC
5 oct. 2007 à 11:37

(version Spielberg et non G. Pal 1952) Un thème fondateur de la SF finalement assez bien revisité. De bons effets spéciaux et une ambiance lourde peu commune dansle genre

marc chabbert
5 oct. 2007 à 11:37

les 2 versions sont excellentes

Isabelle et Olivier Perdrigè
5 oct. 2007 à 11:37

il m'a tellement fait flipper se film qu'au moment pause pipi j'ai regardè dehors c'est tout e=était normal chez ns!

Eline CHAUVITEAU
5 oct. 2007 à 11:37

Vu plusieurs fois mais j'adore ce flim !

fabrice levillain
11 août 2010 à 07:55

Véronique MEFLAH
5 oct. 2007 à 11:37

Super film !

marine kazmierczak
5 oct. 2007 à 11:37

il n'y avait que sa!

julie smis
5 oct. 2007 à 11:37

pas mal du tout!

hélène le gall
5 oct. 2007 à 11:37

version 1952

Anonyme
6 avril 2014 à 22:04

Céline JOURDAIN
12 août 2010 à 17:25

anonyme
5 oct. 2007 à 11:37

j'aime!

Avis - La Guerre des mondes

Votre réponse

Newsletters