Sujet Précédent Sujet Suivant

Avis - The Tree of Life, l'arbre de vie

La Rédaction - 9 juin 2011 à 14:40
 Anonyme - 9 nov. 2018 à 16:25
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://www.linternaute.com/cinema/tous-les-films/2011133-the-tree-of-life-l-arbre-de-vie/
Anonyme
9 nov. 2018 à 16:25
Anonyme
15 juin 2016 à 17:55
Anonyme
19 janv. 2016 à 20:28
Anonyme
30 oct. 2015 à 23:36
Micky
22 févr. 2015 à 11:49
Nombreux sont ceux qui trouvent que ce film est terriblement ennuyeux. Mais le cinéma ne s'arrête pas qu'à l'action, l'aventure, le thriller, l'horreur et autres. Il peut y avoir bien plus que cela. Parfois, et c'est le cas pour l'Arbre de Vie, les réalisateurs essaient, par le biais des images, de nous faire passer un message. Ici, c'est gagné, pour ma part. Ce film est un vrai sommet cinématographique, sur la vie et Dieu. Chaque image veut dire quelque chose. Les dinosaures, à un moment, ne sont pas là sans raison. Les séquences dans l'espace non plus. J'y ai bien réfléchi, je l'ai regardé plusieurs fois et, au final, c'est bien l'un des meilleurs films jamais faits.
locolo
16 janv. 2015 à 23:37
Film très étrange mêlant le mystique au philosophique dans un brouhaha déstructuré, poncif, sur une histoire familiale inachevée et brouillonne. En outre il me semble que le cinéma vaut par le fait d'impliquer son spectateur, de le concerner par la construction de l’œuvre. Hors ici tout est fouillis et surenchère (de musique, d'images, de couleurs, de sensations, de thèmes, etc.) le propos général est magnifique mais comme le dit l'adage trop d’impôt tue l’impôt donc trop de tout et pas de schéma directeur simple. si vous désirez méditer sur la philosophie et la pertinence de la vie, je conseille le film "Le Mur" bien plus construit et bien plus complice avec son spectateur.
soldo
11 déc. 2014 à 16:46
super image, un film qui fait travailler le cerveau une bonne introspection intérieur des bonnes âmes que nous sommes. Catherine & Solange
Anonyme
10 déc. 2014 à 14:30
Kathy
26 févr. 2013 à 13:13
Je n'ai pas bien compris l'histoire et je ne l'ai même pas regardé jusqu'à la fin tellement il est bizzare je ne comprends pas ce que font les dinosaures dans cette histoire et quand la dame vole ... Mais c'est vrai que c'est bien que les parrents mettent leur foi en Dieu
LUDIVINE FOLLONIER
13 janv. 2013 à 19:35
It-is-a-joke ??
17 oct. 2012 à 20:50
Je m'adresse a tout les gens qui ont trouvés se film ennuyeux !!!! Serte, il y a un grand passage d'image sur la nature même trop long (mais tout de même tres jolie) mais il faut savoir patienter pour découvrir un film magnifique et émouvant ! J'ai 13 ans et je le juge de cette manière donc il ne faut pas exagéré !! Je ne comprend tout les commentaires si négatifs que j'ai pu trouver même sur les autres sites mais malgré ça, chacun ces goût :) Bref, très bon film !!
Pascale GOUEL
9 juin 2012 à 16:18
François COURET
29 mai 2012 à 12:38
Nathalie MARTIN
27 mai 2012 à 23:46
Gilles
29 févr. 2012 à 18:14
Un pur chef d'oeuvre.
Viviane BUCHER
19 janv. 2012 à 10:40
STEPHANE GACEL
14 janv. 2012 à 06:05
Cannes la bonne blague
7 janv. 2012 à 07:15
Je me suis tapé ce navet en entier pour ENFIN savoir comment est mort l'enfant. Résultat, rien. A si, envie de vomir au générique de fin. Autant se bruler la main avec une bougie pendant 3h, l'effet est pareil. Il y a des films où on se demande si le scénariste n'est pas mort au milieu du tournage, là on se demande carrément si il y eu a eu un. Un super bon cadreur dans un staff d?alcoolique, voila comment je résumerai l'équipe de ce film (qui tient d'ailleurs plus de l'album photo).
graz
24 déc. 2011 à 00:25
Je viens de voir ce film, que je voulais voir depuis un certain temps déjà, et là, je suis totalement bouleversée, ce film a provoqué quelque chose en moi que je n'arrive pas à définir, il m'est d'ailleurs impossible de décrire ces sensations mais une chose est sûre , c'est que le cinéma est fait aussi provoquer, déranger et se remettre en question !!
Remi CREUSOT
9 déc. 2011 à 18:19
baptiste auger
3 déc. 2011 à 20:22
Ph
15 nov. 2011 à 01:31
Oser comparer ce film a 2001 est une injure ou une plaisanterie.... Malik n'est pas Kubrik, le projet est plein d'ambition mais la mayonnaise ne prend pas et le résultat est à mes yeux d'un ennui extraordinaire
Jean-Marc GOVIN
12 nov. 2011 à 12:21
Noelle FORTIN
10 nov. 2011 à 21:57
trib
4 nov. 2011 à 23:17
Ce n'est pas "l'arbre de la vie", mais "les tourments d'une enfance malheureuse et violente" (qui a d'ailleurs conduit cet enfant au suicide)... L'auteur espère juste qu'on se reconnaîtra en lui, ce qui en fait une bibliographie. Mais ce n'est pas le rôle d'un film qui veut jouer sur la beauté et la grâce de la vie, alors qu'il nous emmène dans une mélancolie nostalgique en faisant passer cela pour une "leçon".
Stephane DUBOIS
23 oct. 2011 à 10:18
Vanessa BOISSEL
17 oct. 2011 à 16:17
SABINE QUERE
16 oct. 2011 à 18:05
Deceiver
9 oct. 2011 à 21:27
Une grande métaphore de la vie et de la mort. Une histoire de la Terre romancée. Montrer toute l'importance d'un homme, et aussi son insignifiance face à l'infini. Un chef d'oeuvre.
Pierric OUVRARD
13 sept. 2011 à 11:41
Assuka MOCHIZUKI
4 sept. 2011 à 04:46
Fatima-Zahra BARRAGO
2 sept. 2011 à 13:49
Eric83
22 août 2011 à 12:58
Le film est très contemplatif et peut dérouter mais tout fait sens. Le message est simple et répété plusieurs fois : l'homme est perdu dans le cosmos et, comme toute créature, promis à la mort et l'aéantissement (cf dans les dernières images la terre carbonisée dans le soleil agonisant en géante rouge) sans que rien (ni la bonté ni l'amour) ne puisse le sauver. Dieu est caché et muet. Le père le sait, qui tout en allant à l'Eglise, enseigne à ses fils de ne pas se montrer trop bons car cela ne sert à rien. Mais au final, seul l'amour humain existe, incarné par la mère puis Sean Penn se souvenant de son frère disparu et le retrouvant par la grâce de l'amour qu'il porte à sa famille. Les morts vivent en nous par le souvenir. Le film se hisse à des hauteurs métaphysiques, du niveau des réflexions de Simone Weil (philosophe morte en 43, évoquant dans L'enracinement un Dieu impersonnel et impénétrable à la raison) ou du Temps retrouvé de Proust, rarement atteintes au cinéma. J'insiste pour dire que tout, parfois avec des facilités, fait sens (y compris la scène avec la scène de la pitié avec les dinosaures, aéantis sans que cela soit compréhensible en terme de punition divine !) et répond avec une très grande justesse au courant anthropomorphique en vogue aux USA (gnose de Princeton, dessein cosmique, etc.) et n'est pas une "bondieuserie" comme il a parfois été inteprété... Je suis athée mais ce film m'a parlé et je l'ai beaucoup aimé.
seinos
17 août 2011 à 10:28
Avis mitigé. Bon pour les images et les prises de vue inmanquablement belles et pertinentes. Mauvais pour le manque de cohésion entre ces différentes prises. Très beau film mais sans histoire véritable. Par ailleurs, les messages spirituels transmis par T. Malick sont forts et parfois boulversants. A voir malgré tout.
Caroline ROUMILLY
16 août 2011 à 15:21
Flürh
5 août 2011 à 21:41
Que ceux qui sont partis au bout de 30 minutes se taisent à jamais ! Certes je n'ai pas compris ce que monsieur le réalisateur a voulu dire mais j'ai aimé ce qu'il ma laisser en comprendre. On a le choix de voir ce que l'on veut voir d'écouter ce que lin veut écouter... Je me suis retrouvé d'une zénitude déconcertante à la fin de la séance. C'était peut être ça le but de l'œuvre : acceptation. À voir et surtout à revoir en dvd pour les plus déroutés !
Jean-Louis LE GAC
2 août 2011 à 11:36
Martine TONIN
29 juil. 2011 à 11:11
Ilesanne
24 juil. 2011 à 10:06
Ai quitté la salle au bout de 30 mns. De qui se fout on ? Toutes les "belles" images ont été piquées de droite et de gauche et n'apporte rien au film en lui même. Soirée gâchée pour une cinéphile avertie.
ANNE GAULTIER
23 juil. 2011 à 15:31
Marie-annick LEPEIGNEUL
22 juil. 2011 à 16:45
Isabelle DELIGNETTE
20 juil. 2011 à 13:03
Martine Achat
18 juil. 2011 à 12:01
bien aussi long que nul !
Nathalie NOU
16 juil. 2011 à 13:12
Michel GENLIS
11 juil. 2011 à 23:15
Ludovic REDON
8 juil. 2011 à 13:22
Ophélie BRISSET
5 juil. 2011 à 15:31
hélène
1 juil. 2011 à 14:48
Qui pourrait me dire quel est le frère qui est mort dans ce film, de quoi ? En fait j'ai à peine compris l'histoire, me suis ennuyée et ne suis pas partie par crainte de déranger les quelques autres spectateurs. J'ai pourtant trouvé assez amusant le dialogue qui s'est instauré entre nous...il fallait bien passer le temps. Par contre je ne ferai plus du tout confiance au critrique films de mon journal quotidien qui donnait 4 étoiles à ce que je n'appelle même pas un film et me fierai aux avis des internautes !
donafriou
25 juin 2011 à 12:30
Je suis catho pratiquant et je me suis retrouvé complètement dans cette liberté imaginaire, et cette recherche de qui est Dieu, de ce que Dieu n'est pas, des échecs de cetrtaines vies à rencontrer le Seigneur. Mon Dieu règne au travers de la nature, il est partout et en même temps je ne sais pas qui il est . Je le cherche. Terrence Malik a la capacité de parler de Dieu sans raconter n'importe quoi je trouve. Mais évidemment quand on fait confiance à Dieu, on a des ailes qui font faire des choses un peu étrange : les dinosaures c'est quand même une séquence incroyable.
monocle
24 juin 2011 à 22:10
Film qui mèrite la palme d'or de l'ennui
Marie-Paule SCHREIBER
24 juin 2011 à 08:44
cassandra scalia
23 juin 2011 à 20:14
Cécile DEVERRIERE
21 juin 2011 à 17:19
france
21 juin 2011 à 01:13
Tout est harmonie et rondeur. L'éternité nous enveloppe. On la rejoint si on se libère de nos colères et ranc?urs.
Florence RAFFRAY
19 juin 2011 à 20:09
MOC
16 juin 2011 à 08:08
Une totale escroquerie. Escroquerie cinématographique, la presque totalité du film étant constituée d'images pompées de documentaires scientifiques ou ushuaïesques ; escroquerie intellectuelle de vouloir nous faire croire, en y rajoutant une belle musique, que cela suffit pour en faire un film métaphysique. N'est pas Stanley Kubrick qui veut !!!!
Guylaine
15 juin 2011 à 15:58
Comme beaucoup l'ont déjà dit, ce film est déroutant par sa conception cinématographique. Toutefois j'ai trouvé cette façon de filmer fort intéressante, il faut saluer le directeur de la photo ! Quant à l'histoire, c'est sans doute un parti pris que d'évoquer Dieu ! Je ne connais pas bien ce réalisateur cela m'a donné envie d'en savoir plus sur lui et son travail.
eve
15 juin 2011 à 09:33
De magnifiques images, certes mais il faut être dans un état second pour les supporter ! Quant au message, difficile de le saisir... Il manque un suppément d'âme à ce film pour accrocher le spectateur "moyen".
Béatrice FORNARO
14 juin 2011 à 23:18
Frederic DURTETTE
14 juin 2011 à 10:22
Dominique
14 juin 2011 à 08:58
Un pont pour passer du monde du pouvoir ,du conditionnement judéo-chrétien (générateur de culpabilité et de peur) vers le nouveau monde de la lumière et de la liberté qui nous responsabilise. Ce film révéle, de manière subtile, notre appartenance au GRAND TOUT.
Bénédicte VENDRYES
13 juin 2011 à 19:16
yaya
13 juin 2011 à 18:57
Bonjour, c'est yaya. J'en reviens et je suis boulversé par ses sons et ses images. Ce film est indiscutablement utile. Ceux qui ont détesté nous prouvent que le film a agit sur eux et contrairement à ce qu'il disent, ils ne sont pas prêts de l'oublier. Bien sûr que ce spectacle dérange, nous dérange au plus profond de notre être et de notre âme. En cela il est une oeuvre digne de nom. Comme après "La Ligne Rouge", j'écouterai avec d'autres oreilles le bruit des vagues, le bruissement des feuilles dans les arbres et je verrai avec d'autres yeux Dieu, les hommes et l'Univers. yaya
Manu
13 juin 2011 à 14:10
Film pour torturé. Je me suis accroché 30 minutes.
Marie-GeneviÚve
13 juin 2011 à 11:44
Je me suis accrochée mais franchement la fuite aurait été profitable, mon cerveau doit être top obtu pour comprendre ce genre de film dommage l'affiche était prometteuse mais le résultat est désastreux
Nine
12 juin 2011 à 21:19
Je n'étais jamais sortit de la salle au bout de seulement 40 minutes d'un film auparavant, et nous n'avons pas été les seuls, film incohérent et décevant.
Lili
12 juin 2011 à 17:52
Il est très difficile de juger un film aussi complexe que celui-là. Une musique et des images splendides, mais une histoire assez déconstruite et incompréhensible. Heureusement que les acteurs sont excellents.
Jyg
12 juin 2011 à 17:48
Malgré un début difficile ce film nous plonge dans un questionnement métaphysique où le jeu des acteurs s efface ! Les décors et la musique de ce film sont exceptionnels ! Film à recommander aux cinéphiles.
Meissoune
11 juin 2011 à 21:59
Ah... Quel film ! Il mérite une lecture sous l'angle des contrastes, il évoque la vie la mort, l'amour la haine. Le passe et le future s'entremêle avec le présent. Des interrogations sur le sens des choses le pointille. Ce film peut être classer comme un chef d'œuvre du 7eme art.
Isabelle FREZEFOND
11 juin 2011 à 18:36
Chantal DENIS
11 juin 2011 à 13:11
Delphine DE CUYPER
10 juin 2011 à 17:29
Marie-josé CORNEILLE
10 juin 2011 à 11:26
Eric
9 juin 2011 à 22:12
Très très nuuulll !
yaya
9 juin 2011 à 20:47
jean-luc le 9 juin 2011 Comment rester insensible, muet je veux bien mais insensible, pour moi c'est impossible. Dans de somptueux décors, Terrence Malick ouvre des portes, ouvre nos portes et nos coeurs. Sans jugement il met en questionnement des sujets essentiels pour tout être humain... D'où venons-nous? Qui nous contrôle? Que sommes nous capables d'inventer? Quest-ce que l'amour? Il met habilement en opposition la logique implacable de la nature, dans toute sa fougue et sa beauté avec les capacités de l'être humain pour imaginer un au-délà, un monde idéal, un monde d'éternité, un monde où l'amour est roi... J'invite les internautes à découvrir cet oeuvre... moi en tout cas j'y retourne...
lole
9 juin 2011 à 14:40
Merci Terrence Malick pour ce chef d'oeuvre, au plus proche des sensations que l'on peut éprouver en lisant certains poèmes, au plus proche des questions essentielles que l'on cache au fond de soi par routine ou par peur de paraître naif dans ce monde désabusé. Emue au larmes, je le conseille à toutes les âmes sensibles et avides de sens.
Zebre
8 juin 2011 à 16:03
De belles images mais en cherchant un peu sur le net, on peux en trouver d'aussi jolies.Une très belle lumière et c'est tout, ce film est tout simplement barbant et ceux qui s'extasient sont des snobinards. Que font là Sean Penn et Brad Pitt?
misoustons
8 juin 2011 à 14:26
nul de chez nul même les bidasses en folie sont un meilleur film les jurés devaient dormir ou partis boire un pot
Nadine LADJEL
7 juin 2011 à 20:09
famille6
7 juin 2011 à 19:12
nul nul et nul un gros navet
marine
7 juin 2011 à 10:57
Eprouvant..!!!!!.Pour la 2ème fois en 40 ans , je suis partie au bout de deux heures et quart : des longueurs assommantes, une bouillie de new age mixé avec la Bible , des musiques sacrées et des prières transformées en "sirop" engluant tout le film, des confusions entretenues à souhait..Peut-être pour les catholiques pur jus ?Cannes=piège!
Karin GAUTHIER
7 juin 2011 à 00:40
Victoria
6 juin 2011 à 21:53
Quel NAVET ! Grands amateurs de films en tous genres c'est la première fois que nous sommes partis au bout de pas bien longtemps, comme bien d'autres spectateurs d'ailleurs. Ca ne nous était jamais arrivé. Un FILM PRIME A CANNES !!!!!!!!!! C'est vraiment à se poser des questions. Franchement honteux de se moquer ainsi des spectateurs surtout vu le coût des billets de cinéma ! 2 places remboursées seront les bienvenues. Enlevez vite ce film de l'affiche !
Laurence BOST
6 juin 2011 à 20:52
Cathy
6 juin 2011 à 20:03
Film magnifique et bouleversant ! De superbes images accompagnées d'une belle musique et les enfants sont époustouflants de vérité. Une remontée dans le temps étonnante ! Un film qui sort de l'ordinaire. A voir
Marie-Françoise Noizet
6 juin 2011 à 17:42
Le plus beau film qu'il m'est été donné de voir (et croyez-moi à mon âge, j'en ai vu!!!) époustouflant de beauté de dureté, d'espérance, un jeu d'acteurs (tous) très juste une palme d'Or largement méritée
Maryse EBRARD
6 juin 2011 à 13:30
Claudine CHAUMET
6 juin 2011 à 09:03
Film envoûtant, photographie magnifique, excellents acteurs, très beaux thèmes mais des longueurs et on s'ennuie "dur" par moments .... Beau mais froid. Très esthétique mais manque d'âme et pourtant les sujets traités sont intéressants. A voir de toute façon ! Claudine le 6 juin 2011
M NOELLE CASIMIR
5 juin 2011 à 19:58
JEAN-PAUL CAUCHIN
4 juin 2011 à 17:41
salocin
4 juin 2011 à 11:27
J'ai vu cette grosse daube hier soir... ça n'a aucun interet, un fim sans fin, un foutage de gueule. C'est vraiment une honte que de se prosterner devant un tel spectacle.
Sarah ANDREOSSO
4 juin 2011 à 11:07
Dominique VAN PRAET
4 juin 2011 à 09:17
kemeys ruth
3 juin 2011 à 21:59
l'affiche est attrayante,mais quelle déception!! c'est vraiment décridibiliser la palme d'or. à éviter
Valérie MAZERAN
3 juin 2011 à 19:05
Joëlle IANNICELLI
3 juin 2011 à 07:05
christiane noel
2 juin 2011 à 23:25
pourquoi une palme d'or? c'est spinoza raconté au aux enfants du catéchisme, le scénario humain est incohérent; seules valent les images,mais elles trainent depuis des années sur les internet et les revues de belles photos de nature et de cosmologie. Certaines âmes simples apprécieront certainement.
Morgane GRELIER
2 juin 2011 à 22:47
So Mar
2 juin 2011 à 15:52
Seulement pour les esprits sensibles. Une photographie incroyable, une comunion entre homme et nature, le debut et la fin ! De l'art.
Muriel Debaisieux
2 juin 2011 à 13:24
N'y allait pas. Qui a vu la fin ? Car pour ma part après avoir résisté 1h30 j'ai fini par fuir.
yezi
2 juin 2011 à 10:34
Tout simplement nul, perte de temps et d'argent, comme quoi.......... Si quelqu'un cherche à comprendre le sens de ce qu'est la vie, film absolument à éviter, sinon bon reportage sur la nature, de beaux clichés sur notre voûte étoilés, sur la mer, les animaux........mais bon, faut pas exagérer.
Hugues GUYARD
1 juin 2011 à 21:30
Laurence CRETIEN
1 juin 2011 à 20:40
Catherine Debord
1 juin 2011 à 18:55
ambre02
1 juin 2011 à 17:18
Une pure merveille
Serge BRASSE
1 juin 2011 à 08:04
jean-marie masset
1 juin 2011 à 08:02
n'a pas le prix du meilleur scénario (très mince) n'a pas le prix du meilleur dialogue (absent ou presque) donne 30 minutes de cours de géologie (il y a des endroits pour ça et c'est bien mieux fait) montre des photos de hubble, de arthus bertrand et un film sur les éruptions des volcans d'hawai; on a ça sur internet en mieux bref ce film est chiant, mystique naif et beaucoup trop long il y a mieux pour la sieste à réserver aux intellos
Jean-Luc
31 mai 2011 à 21:55
Un film dérangeant, un film ébranlant. Un film fait de très belles images, de synthèse mais aussi des vraies. Un film de sentiments, d'interrogations, de tentatives d'explications, de quête, de sens insensés... J'ai eu peur dans les premiers instants, mais je me suis accroché et je suis sorti... ébranlé, satisfait. Un film que je recommande aux courageux cinéphiles qui veulent prendre un peu de recul par rapport aux hérésies du quotidien (NB : je suis autant amateur de films d'action 100% Hollywood et de thrillers, etc. Ceci juste pour ne pas être catalogué dans les élites élitistes).
lisanne
31 mai 2011 à 18:58
J'ai trouvé ce film tres beau, poétique et mystique, certes, mais faut pas le prendre au 1° degré sinon, c'est sûr, on est désarçonné. Ca m'a beaucoup touchée, j'y suis allée sans à priori et j'ai laissé le film et son cinéaste m'emporter dans cet univers jamais vu jusqu'alors....D'après ce que je lis et ce que j'entends deci delà, ceux qui n'ont pas aimé sont essentiellement des amateurs de films à histoire 1°degré, pas ceux qui ont envie de voir (enfin!) qqchose de nouveau et donc de divertissant.
philippe poitiers
31 mai 2011 à 15:06
Raphael PICHON
30 mai 2011 à 19:24
Aureade
30 mai 2011 à 14:43
Deux heures et demi d'ennui profond. Une étoile pour de jolies prises de vue. Pourtant l'idée était bonne.
Virginie RICHARD
29 mai 2011 à 21:52
Marie
28 mai 2011 à 18:09
beau documentaire........ mais film super ennuyeux pourtant le sujet aurait pu être traité d'une façon pertinente avec de très bons acteurs au demeurant. Résultat on s'ennuie et la crise mystique du réalisateur aurait pu être gardé pour lui ......
jean
28 mai 2011 à 17:08
C 'est un très beau film qui demande un peu de temps pour être pleinement apprécié.. Je crois que c 'est avant tout un film humaniste qui pose sous des formes différentes des questions sur les relations humaines, sur le sens de la vie sous une forme narrative très créative, originale, poétique définitivement. Jean
Evelyne MEUNIER
28 mai 2011 à 15:59
catbou
28 mai 2011 à 10:59
je l'ai vu hier avec mon ami; j'avoue que je suis perplexe; il est vrai que les images et le thème en soi sont très intéressantes mais ne devant pas être assez spirituelle j'attendais une chute, une fin; comment est mort le petit jack? sean penn pas vraiment compris son rôle... j'avoue que je me suis sentie con; mon ami n'a cessé de me dire de ne pas chercher çà comprendre alors ben j'ai fini par lâcher l'affaire; je comprends que certains ai aimé cela dit mais les histoires sans explications explicites c'est pas pour moi; faut se préparer avant d'aller le voir, aller à l'église tout ça!!!
Julie
28 mai 2011 à 10:28
Quoi! ce film a été primé à Cannes! Alors là je ne comprends pas. Autant je suis amatrice des films amenant à réfléchir sur la société et l'être humain d'une manière générale, autant là j'ai eu l'impression de financer les caisses d'une secte!
SANDRINE GARNIER
27 mai 2011 à 22:53
Olivier PECQUENARD
27 mai 2011 à 18:58
chalaz
27 mai 2011 à 15:53
accablée !!!!!! la première fois de ma vie que je me suis autant ennuyée au cinema...Nombre de personnes sont sorties dans le premier quart d'heure...PUIS ENSUITE. un film "pseudophilosophiquecato" décousu, aucun sens, incompréhensible Plusieurs spectateurs se sont rassemblés à la fin, pour conclure par un éclat de rire général : Personne n'avait compris...la même chose. Yavait il quelque chose à comprendre?? Cependant, des PHOTOS MAGNIFIQUES, quelques musiques très agréables. LA PALME D'OR ????? MAIS OU ALLONS NOUS.....N'importe quoi..... A eviter d'urgence, sauf si vous désirez pouvoir en parler !!!
lo
27 mai 2011 à 11:03
Un film hypnotique qui ns envoie ds les limbes de notre propre inconscient? Ou, comment mêler la technique cinématographique avec des plans splendides -quasi cliché relevant de l?art de la photographie- au symbolisme analytique ! A voir
Liliane NOT
26 mai 2011 à 23:09
Je ne suis pas sortie avant la fin car j'étais avec une amie et nous étions les seules dans la salle, alors on a mangé des carensac, papoter essayé de comprendre et finalement ce que l'on a retenu ce sont les prises de vue magnifiques et un père tyrannique. Ennuyeux au possible et dire qu'il a mis 5 ans pour le faire et fait 10000 castins pour le rôle du petit JAck
Hélène DEQUIDT
26 mai 2011 à 20:33
Joelle AUTIN
26 mai 2011 à 11:08
DENIS BEGARD
25 mai 2011 à 22:59
Ils ont osé lui donné la "Palme" à Cannes !!! Ce poncif long et plus ennuyeux avec sa "religisoté" permanente ( sans doute financé par "Les témoins de Jénovah" ne mérite absolument pas que l' on dépense le moindre euro : ayant été piégé, j' avertis tout le monde !!! Exception faite de quelques jolies photos ( sans doute "piqué" au National Geographic ) rien ne justifie le déplacement à l' exception d' une thérapie pour insomniaques !!! DB
annie del cistia
25 mai 2011 à 21:23
Je suis allée voir ce film trouvant l'accroche interessante je ne savais pas qu'i avait été primé au festival de Cannes je ne suis pas cinephile, au bout de 30 minutes je me suis demandée si j'avais bien lu et si ce n'etait pas un documentaire, j'ai tenu le coup espérant une explication philosophique ou aute mais bon je n'ai rien compris tant pis.
Gritou
25 mai 2011 à 19:46
Un véritable chef d'oeuvre. A ranger à côté de 2001. Une très belle expérience cinématographique et humaine. Une palme fort méritée.
Mickaël Boudjéri
25 mai 2011 à 16:06
bande d'inculte à l'esprit étriqué, ce film est une ode à la vie, puis au cinéma
Jérôme MORLON
25 mai 2011 à 15:49
Terrence Malick pousse un cran plus loin son cinéma panthéiste... mais échoue
Jérôme MORLON
25 mai 2011 à 15:47
Un film beau, audacieux, mais ennuyeux (réussi surtout dans la partie au Texas)
NADINE VICCHI
25 mai 2011 à 15:16
honteux!!!
Odissey
25 mai 2011 à 15:09
Quel ennui! Les gens du cinéma se sont fait plaisir. Ce n'est pas le public qui décerne la palme malheureusement! A éviter a tout prix!
dom
25 mai 2011 à 14:29
Mérite bien sûr la palme d'or...C'est du grand cinéma, conseille à tous mes amis de voir...
Jean-Yves
25 mai 2011 à 14:08
Fabuleux... Enfin un film qui nous donne à réfléchir au sens de la vie, à la fugacité du bonheur, au paradis perdu de l'enfance qui a fui désormais... Une élégie panthéiste magnifiée par des images superbes et un casting de rêve... Fabuleux... merci Monsieur MALICK
Annie MANIFACIER
25 mai 2011 à 13:58
De belles images, c'est vrai et une palme d'or au festival de Cannes. Mais je n'ai pas été emballée pour autant. La première partie, des prières chuchotées et des prises de vue style documentaire m'a paru interminable, limite ennuyeuse . Il n'y a pour ainsi dire pas d'histoire. Malgré quelques scènes plus marquantes que les autres, je n'ai pas accroché.
cri
25 mai 2011 à 12:16
à qui s'adresse ce film !!!! aie!!! surtout ne vous déplacez pas véritable ennui, casse tète durant 2h une honte pour le cinéma qui se dit artistique!!!
moi
25 mai 2011 à 10:25
On se demande pourquoi il a eu la palme d'or. Ce film aurait été bien s'il avait été résumé en 1hre maxi, ça aurait suffit. Le seul point positif c'est au niveau des images ou cadrages
carchr67
25 mai 2011 à 07:22
belles images mais d'un ennui, je me suis demandé ce je faisais là !!!
Martine SCHNEIDER
25 mai 2011 à 06:49
Corentin PENVERNE
25 mai 2011 à 00:49
saalyah
25 mai 2011 à 00:41
j'ai vu ce film et je suis un peu mitigée c sur que g vu mieux mais c'est tellment différent de tout ce qu'on a pu voir que je crois que c'est pour ca que bcp n'ont pas aimé, c un film pour les intellectuels c sur ca fait réfléchir sur la vie en général et ca fait ressortir des émotions des comportements que l'on pouvait avoir à l'enfance, c un film reposant, il n'ya pas vraiment d'histoire, je pense pour aimer ce film il faut voir bien au delà des images qu'on nous montre
AGNES
24 mai 2011 à 20:44
je m'attendais à une saga familiale, d'après la bande annonce qui est beaucoup mieux que le film. Long ennuyeux, trop religieux, américain dans toute sa splendeur !!! très déçue
maraisianne
24 mai 2011 à 19:00
une merveille ! du début à la fin complètement subjugés par la beauté des images et surtout l'histoire du film ou la frâtrie est très bien vue et montrée. Allez y ce n'est pas parce qu'il y en a qui n'ont rien compris qu'il faut les suivre. Il y a longtemps que nous n'avions pas vu un si bon film et pourtant c'est 1 ou 2 films par semaine que nous voyons.
nicole
24 mai 2011 à 13:58
je suis partie avant la fin,quel ennui! résultat surprenant à Cannes!! je vois une centaine de film par an,on se moque des spectateurs avec ce film
Rebecca
23 mai 2011 à 23:44
Des images et une musique magnifiques mais c'est au spectateur d'imaginer le scénario ! A chacun la liberté de s'inventer le sien !
Poutouze
23 mai 2011 à 22:45
Pas aimé du tout. Ai dormi les 3/4 du film. Ennuyeux à hurler !
Odette ASSAILLY
23 mai 2011 à 18:55
Georges
23 mai 2011 à 15:27
Ésotérique, mystique, limite sectaire. Monsieur Malick n'a pas grand chose à dire, alors il délaye et ça devient chiant, creux. C'est dommage car le sujet était intéressant.
cn-mtp
23 mai 2011 à 12:18
Un film absolument ennuyeux, vraiment un grand zéro. Honteux. Pour la première fois dans ma vie j'ai quitté la salle avant la fin. J'ai été con pendant plus d'une heure en attendant que quelque chose se passe, mais il n'y avait rien. Rien de rien. En plus, c'est la Palme d'or cette année. On nous (les spectateurs, les fans, les amateurs de films) prend maintenant pour des débiles, même au cinéma.
Evelyne
22 mai 2011 à 12:51
Courage fuyons ! Et pourtant en général je m'accroche, là j'ai capitulé. Quel navet ! Terrence : mystique décadent ou trop de moquette fumée ? Dommage, il y a de bons acteurs . Il faut arrêter de prendre les spectateurs pour des imbéciles. Je suis une accro au ciné, mais là quelle déception !
Lisenn
21 mai 2011 à 23:20
j'ai rarement vu un film aussi nul.
Jordane JOVELET
21 mai 2011 à 20:23
MARILYNE RENOU-GARCIAS
21 mai 2011 à 16:19
François RAGEAU
21 mai 2011 à 13:41
Frédéric GUERFI
20 mai 2011 à 20:26
D.
20 mai 2011 à 15:28
Alors, je suis circonspect. J'adore Malick, mais là, c'est une purge. Où sont le génie du "Nouveau Monde", la beauté métaphysique de "La ligne rouge", la majesté des images des "Moissons du ciel"? Ce film est un peu vain.
Patrick
20 mai 2011 à 12:01
J'ai vu ce film en avant première Lundi et je suis très déçu. Peu de dialogue, ennuyeux et le thème du père violent, exigeant à l'extrême pour l'éducation de ses enfants élevés dans le respect de la religion est déroutant et met mal à l'aise. Je suis ressorti dérouté et je me suis empressé d'oublier ce film.
Kévin LAFFON
19 mai 2011 à 16:52
Fabrice
19 mai 2011 à 09:04
Que font les dinosaures dans ce film ? C'est la 1ère fois que je vois autant de monde partir de la salle. C'était pourtant une avant-première, la salle était pleine. Dès le lancement du générique de fin, le peu de gens qu'il restait a applaudi car il était content que cela cesse !
Nancy NEWTON
19 mai 2011 à 06:01
jeannickk
18 mai 2011 à 23:00
Je viens de voir le film et j'ai été transportée par la beauté des images et la musique. Ce film nous parle de la vie, de la mort, des émotions sur fond religieux. Les acteurs parlent peu, mais c'est aux spectateurs de laisser émerger leur propre ressenti face aux interrogations sur le thème de notre rôle sur Terre.
REGIS
18 mai 2011 à 21:48
Terrible, on se moque des spectateurs !
Catherine
18 mai 2011 à 20:50
Déroutant, troublant, "mystique", superbe, certes des longueurs, mais ne sont-elles pas volontaires pour obliger le spectateur à méditer sur les mots prononcés ? La vision de l'enfance est d'une justesse incroyable, encore faut-il se souvenir de l'insouciance que nous avions à cet âge.
maggy
18 mai 2011 à 19:40
J'ai été très déroutée par ce film, c'est une longue métaphore sur la vie. Je le trouve très intéressant, il laisse le libre cours à notre imagination. Il extrait grâce à cette contemplation des merveilles de la nature toutes les émotions que l'on peut ressentir en lien avec les différentes étapes du deuil que traverse la famille. Beaucoup de sujet sont amorcés : la vie, la mort, l'emprunte de la religion et de l'éducation sur notre morale, nos comportements, la puissance de la nature sur les êtres humains, le recours à la croyance divine face à la mort... Le point négatif que j'y mettrais, c'est l'accent trop important mis sur la religion.
cinema48
18 mai 2011 à 17:06
A déconseiller après un bon repas, c'est la sieste assurée ! J'aurais dû me méfier... J'ai lu quelque part que ce réalisateur avait fait 5 films en 32 ans et pour réaliser ce dernier il lui a fallut 3 ans ! C'est entièrement de ma faute. Je dois reconnaître que les deux acteurs principaux m'ont attiré... Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi ennuyeux.
Victor
18 mai 2011 à 11:25
Le réalisateur nous assomme par sa débilité. Quelqu'un a-t-il résisté jusqu'à la fin de la séance ? A éviter absolument!
Prune Dunand
18 mai 2011 à 09:32
Film incohérent, nous sommes sortis de la salle au bout de 30mn et nous n'avons pas été les seuls. J'aurais bien dit : rembourser !
daniel
18 mai 2011 à 09:16
Assez languissant, de belles images de synthèses sur la création du monde et de ses planètes, sur une musique sublime qui dure environ la moitié du film, soit environ une bonne heure entrecoupée des acteurs qui ne se foulent pas dans le script comme Penn qui ne dit quasiment pas un mot. Quand à Brad Pitt sa prestation ne vaut pas ses 80 millions de dollars.
NICOLE
18 mai 2011 à 08:26
Un peu ennuyeux mais reposant. Peu de dialogues. Je l'ai vu en VOST, il aurait pu ne pas être sous-titré. Par contre les images et la musique sont magnifiques. Une question cependant, pourquoi Terrence Malick a décidé que ce film ne durerait que 2h car il aurait pu aussi bien le faire durer 3h ou 4h, ça aurait fait encore plus riche.
eric
18 mai 2011 à 07:09
Je n'ai que rarement quitté une salle de cinéma avant la fin d'un film. Et bien là, ça m'est arrivé pour la 2e fois de ma vie. Quand un tiers des gens dans la salle était parti, je me suis dit : "pourquoi pas moi". Une véritable hémorragie... Je n'étais donc pas le seul visiblement à penser que ce film est nul !
Anne
18 mai 2011 à 00:44
J'en attendais beaucoup, je suis très déçue. Pendant une demi-heure, de belles images de fonds sous marin, d'images cosmiques, de dinosaures, etc. dont la portée se veut sans doute mystique et métaphorique, mais c'est tout simplement très ennuyeux ! Des flashs d'une vie ordinaire d'un couple avec 3 enfants. Deux apparitions de Sean Penn pendant 15 s... Brad Pitt et J. Chastain sont de bons acteurs, mais c'est loin de suffire ! A zapper.
lalex
17 mai 2011 à 20:27
C'est le film le plus ennuyeux que j'ai pu voir, c'est long et au final on ne comprend pas comment est mort leur fils. C'est un film pour les Chrétiens je pense. Il parle beaucoup de croyance, de l'au-delà et les acteurs parlent très très peu. Désolant de voir Brad Pitt et Sean Penn dans un film comme celui-ci. Avis aux amateurs qui ont envie de dormir ! Trop cher pour voir rien du tout.
sonia
17 mai 2011 à 18:29
Mais quel ennui !!! J'ai failli partir avant la fin comme beaucoup de spectateurs mais je suis quand même restée - quelques moments très forts et très intenses mais beaucoup de considérations métaphysiques et religieuses qui m'ont mortellement ennuyée sur un fond musical de cantiques religieux - c'était insupportable par moment !! Dommage - j'attendais beaucoup plus de ce film - je suis très déçue.
Elwing
17 mai 2011 à 14:54
J'ai vu ce film hier soir en avant-première et il est... déroutant ! Le style du film crée de grandes longueurs : on est adepte ou non, beaucoup de personnes ont quitté la salle avant la fin ! Un film sur la naissance, la vie, la douleur, la mort. Une approche inédite que je n'ai pas trouvé inintéressante, toutefois il faut être conscient de l'originalité du film, avant d'aller le voir, pour l'apprécier à sa juste valeur.
Nathalie ENJALBERT
17 mai 2011 à 13:53
fornarina raphael
17 mai 2011 à 12:11
Très décevant, pompeux, et très très long. Malick tente de nous embarquer dans un délire psycho-spirituel entre la création du monde, la foi en Dieu, l'émergence des notions du bien et du mal chez un enfant, le tout au sein d'une famille américaine dans les années 1950, entre une père rigide et une mère effacée. Brad Pitt semble aussi perdu que les spectateurs dans ce film prétentieux.