Les trois mousquetaires : date, bande-annonce... Tout sur "D'Artagnan"

Hâte de voir la suite

Un seul mot: magnifique! Film plein d'action et de suspens! Les acteurs sont au top, les costumes sont très beaux, la musique est superbe à chaque instant du film, les décors sont remarquables! La meilleure des adaptations que j'ai vues du roman! On y retrouve le souffle épique du chef-d'œuvre de Dumas. On est tout de suite entraînés dans l'histoire, on la vit avec les personnages. Les 2h du film passent très vite. Un vrai blockbuster du cinéma français à absolument voir en salle! Hâte de voir la suite en décembre!

tres bon film francais! sans temps mort..

Excellente production

Excellent film

Très bien tourné, des acteurs au top,des costumes et décors qui a joutent encore plus de réalité à cette fiction.Film très vivant on s accroché tout de suite à l histoire.Hate de voir la suite...

Moyen

Enfin un grand film français… tout y est de très bons acteurs’, une intrigue bien menée, les décors et costumes et la réalité de cette époque où les manants le peuple n’a pas d’hygiène lol… vivement décembre ????????‍♀️ bravo à tous ceux qui l’ont créé

Humour grinçant et drôle. Un film à voir

Vu hier (tiens ! C’était le 24 avril, anniversaire de Gaston d’Orléans, frère du Roi !) Les Trois mousquetaires.
Férus du roman du Grand Alexandre, FUYEZ !!!
Les Trois mousquetaires 2023 , où comment faire d’un scénario génialissime un film ennuyeux, ridicule, bref un ratage.
Il faut vite faire son deuil de l’histoire des Mousquetaires par Dumas, pour éviter de s’énerver à chaque minute ! Passons sur de petits « détails » comme l’histoire des ferrets (qui ne sont pas montés en collier, dans l’œuvre originale ! – mais sans doute le public actuel est trop ignorant pour avoir le « ferret » original !) volés par Milady à Buckingham et refaits à l’identique par les artisans de Buckingham, d’Artagnan fait prématurément mousquetaire, Milady marquée au fer par Athos, non par le bourreau de Lille pour venger la mort de son frère… Il fallait peut-être alléger le scénario ? Pourquoi alors aller inventer une histoire de meurtre dont est accusé Athos, ajout d’un frère d’Athos terroriste protestant, pour pimenter une histoire qui n’en a vraiment pas besoin !
Tout à fait inutile : Porthos bisexuel (exit l’histoire de sa riche veuve !). Il faut moderniser, dira-t-on. Pourquoi pas ! Mais pourquoi alors transformer Madame Bonacieux en « Mademoiselle Bonacieux » ? Serait-il plus choquant d’envisager un adultère que de montrer Porthos au lit avec un homme ?
Pourquoi lever dès le début tous les éléments font l’épaisseur des personnages d’Athos (dont on apprend le nom et la qualité dès le début) et de Milady (dont on apprend la flétrissure avant que d’Artagnan ne la découvre) ? Pourquoi gauchir ainsi la quadruple chevauchée vers Londres, où d’Artagnan sème ses amis sur la route comme le Petit Poucet ses cailloux ? On donne aux héros du film les noms qui ont inspiré Dumas. Mais Dumas a reconstruit les personnages, en particulier Athos : le véritable est un Béarnais – ce qui peut expliquer qu’on fasse d’Athos un Protestant. Mais on ne sait presque rien du véritable Athos ! Une consultation rapide de Wikipedia montre qu’on a sa trace dans le registre des décès de l’Eglise Saint Sulpice de Paris : « Convoy, service et enterrement du deffunct Armand, Athos d'Autebielle mousquetaire de la garde du Roy, gentilhomme de Béarn, pris proche la halle du Pré aux Clercs. », ce qui laisserait plutôt entendre qu’il était bien catholique… D’ailleurs, Dumas en fait un seigneur berrichon.
Il est exact qu’Alexandre Dumas prenait quelques libertés avec l’Histoire de France (notamment l’histoire d’amour entre Buckingham et Anne d’Autriche, pour le moins très romancée !), mais que dire de ce film ! Mélange que je trouve insupportable entre pseudo réalisme et inventions historiques abracadabrantes ! Pour faire « réaliste » sans doute, tous les personnages masculins (à part les « grands » : Louis XIII, Richelieu, Buckingham) ont le visage constamment maculé de boue et les cheveux en bataille (idée qu’on n’avait aucune hygiène au XVIIe siècle – ce qui est faux – même si on ne prenait pas de bain, on se frottait le visage et le corps a minima avec un linge sec ou humide de solution vinaigrée !). Les Mousquetaires ont tombé la fameuse casaque pour revêtir un manteau long façon Il était une fois dans l’ouest. D’ailleurs, les coups de feu (plus spectaculaires pour la bande son) ont tendance à remplacer les duels à l’épée… oui, les mousquetaires maniaient le … mousquet. Mais voir des pistolets du XVIIe s. tirer deux coups d’affilée ? On apprendra aussi que Louis XIII faillit mourir dans un attentat fomenté par les Protestants pendant la cérémonie du mariage de son frère Gaston (la conspiration de Chalais, que je sache, a été déjoué avant ce mariage, et elle n’impliquait pas les Protestants) et que le Palais de Buckingham se trouve sur les falaises de Douvres.
Pour être honnête : j’ai été surprise du fait qu’on annonce la volonté du frère d’Athos d’établir d’une République Protestante à la Rochelle, mais prise d’un doute (après tout, les Pays-Bas protestants sont une République, à l’époque), j’ai vérifié : c’est exact.
Que sauver ? Les décors. Porthos, à qui on a su garder une certaine truculence, sans en faire un bouffon ridicule. Milady, vénéneuse à souhait. Constance Bonacieux. Le D’Artagnan de Romain Duris. Hélas pour Athos ! Vincent Cassel aurait été parfait dans le rôle … il y a vingt ans. Pour mémoire : si Athos est un peu plus âgé que les autres, il n’a pas 30 ans au moment des Trois Mousquetaires ! Le réalisateur compte-t-il aussi adapter Vingt ans après (sans parler du Vicomte de Bragelonne) ? Vieillira-t-il son acteur ???
Inutile de dire que je n’irai pas voir le second volet (ni le 3e, ni le 4e….) tant ce premier volet m’a ennuyée. Certes, je m’attendais à être déçue, mais à ce point… Savoir s’il y a « happy end » entre d’Artagnan et Constance ? comment Milady s’est remise de sa chute des falaises de Douvres ? Comment Athos va (très probablement) devoir affronter son frère au siège de la Rochelle ? Très peu pour moi ! Je me replongerai plutôt dans la trilogie dumasienne pour me laisser emporter par son souffle épique, son suspens et son romantisme échevelé, en attendant que Les Trois Mousquetaires trouve enfin le cinéaste de génie qui saura adapter le roman (Espoir vain ? Le Seigneur des anneaux a bien trouvé un Peter Jackson…).

Je suis régalé, vivement la suite en décembre

Vous ne connaissez pas le roman d'Alexandre DUMAS et vous n'êtes pas féru d'histoire de France mais vous voulez voir un bon film de cape et d'épée et d'intrigue de cour alors allez voir les Trois Mousquetaire de Martin Bourboulon.
Deux heures d'action dans des décors naturels magnifiques et un casting de grands comédiens.
Et le choix des "plan-séquence" donne l'impression au spectateur d'être immergé dans le film au plus prêt de l'action.
Je suis impatiente de voir le second volet.

Très intéressant et très bons acteurs

Un film incroyable, des décors et des acteurs incroyable...hâte de découvrir la prochaine partie !

Un succès !

Super film scènes de combat assez brouillon mais les comédiens sont parfaits . Belle distribution. Et Dumas que dit il. ?

Très beau film, merci au réalisateur et aux comédiens pour ce beau moment, vivement la suite!

Film très bien joué. On est dans l'intrigue.

Très beau divertissement

Une version haute en couleurs et magnifiquement interprétée par un casting de rêve... très fidèle au roman d'origine.
On attend la suite avec impatience !

Génial ! Un retour moderne à l'époque des films de cape et d'épée qui ont bercé notre enfance et notre jeunesse avec tous les moyens d'aujourd'hui. Du grand spectacle et des grands acteurs inspirés. Vivement la suite !

Super...vivement le 13 décembre pour la partie 2.

Super...vivement le 13 décembre pour la partie 2.

Super...vivement le 13 décembre pour la partie 2.

Super...vivement le 13 décembre pour la partie 2.

Super...vivement le 13 décembre pour la partie 2.

Super...vivement le 13 décembre pour la partie 2.

Excellent film, épique, qui remet au gout du jour l’œuvre de Dumas.
Pressé de voir la seconde partie !

Enfin un grand film à budget français sans exagérations ridicules, très juste dans la constructions historique des lieux, costumes et figurants, on est dedans des les premières minutes. Un très beau film tout court comme on en voit de moins en moins au cinema.

Super film dont l intrigue va au delà de l intrigue des ferrets de la reine mais de complots entre les catholiques et protestants, plus sombre donc plus adulte et moderne. Les acteurs incarnent hypers bien leurs personnages (le roi est vraiment top). Super film grand spectacle et palpitant !

Navrant ! J'ai emmené mon fils de sept ans en me disant que nous ressortiront du cinéma pour lui acheter une panoplie de mousquetaire ! Eh bien non ! Au mieux, vous voulez rejoindre les gardes du Cardinal. Comment s'identifier à des héros crasseux, adeptes de la torture avec un crucifix, sans uniforme, sans panache, sans esprit chevaleresque ? Quel est l'intérêt de voir un Porthos bisexuel au lit avec une femme et un homme et qui fait des avancés à d'Attagnan ?! Pourquoi Constance est devenue célibataire, la pruderie face à une relation adultère ?Les combats sont mal réglés, mal filmés. Le spectateur a le tournis et n'y comprend rien ! Les comédiens qui incarnent Anne d'Autriche, Buckingham et Aramis sont à côté de la plaque. Les dialogues trop modernes sont inadaptés au regard de l'époque. Les amoureux du roman passeront leur chemin...

Très bon film ont s’ennuie pas une minute

exceptionnel, à voir absolumnt. une réussite totale

Une fin de film, il s'affiche "à suivre", inadmissible ; on vient pas au cinéma pour une série....

Bande son omniprésente avec une musique écrasant les rares dialogues. Les seuls acteurs convaincants sont Cassel et Garrel. Film sombre ayant perdu le romantisme du livre de Dumas. Les combats sont mal filmés, improbables dans leurs déroulés et n'ont aucune chorégraphie. Seule l'histoire est prenante. Vraiment en-dessous de ce qu'on pouvait attendre... Le deuxième volet corrigera peut-être.

Le Film me suit pas le livre mot à mot, mais invente une nouvelle intrigue autour d‘Athos - qui dévoile dès son entrée en scène son vrai nom. Pourquoi pas, I’ll set vrai que l‘histoire des ferrets est connue et l‘idée d‘un frère de la Fère pas mal, en plus huguenot, ce qui place le comte entre les parties. D‘Artagnan suit son chemin, pas de cheval jaune, mais trois rencontres comme dans le livre - ou presque. Le film a de la fougue et des idées, les personnages sont convaincants.

Mauvais comme tout film français qui singe les blockbusters ricains ! Les combats sont un fouillis innommable et les acteurs sont mauvais ,Romain DURIS en tête!

Surtout les acteurs ne sont pas très bons et les dialogues indigents . Même les costumes magnifiques empèsent le film comme la musique noie la construction des intrigues dans un salgimondis sans suspens !!

Ayant vu beaucoup de projections de ce film...merci J'ai adoré le film le quatuor d'acteurs et aussi les autres merci de m'avoir emmener loin

Géniale, humour, en plus certain passage fait à sain-malo

Géniale, humour, en plus certain passage fait à sain-malo

Assister par hasard à l'avant-première des 3 Mousquetaires : d'Artagnan, qui sortira en salle le 5 avril ????
Les acteurs et le réalisateur nous avaient dit "vous verrez des hommes, des chevaux et de la brume !"...et on en a vus ???? un très beau film de cape et d'épée, comme on en voit rarement, avec de superbes décors soignés, un bel éclairage, un énorme travail de chorégraphies, et une mention spéciale à Louis Garrel dans le rôle de Louis XIII.
2h de film qui passent vite et consolent des 3h de déception et d'ennui d'Avatar 2.