A voir également:
- Film italien complet interdit 2013
- Film sur elvis presley 2013 - Guide
- Film d'amour interdit - Guide
- Film d'horreur en streaming interdit aux moins de 18 ans - Guide
- Film drole - Guide
- Meilleur film amour interdit - Guide
10 réponses
Salut.
Moi, je pense que le film qu’on aurait dû interdire c’est « Twilight ». Lol. C’est un film pour les gamines et les adolescentes qui croient au prince charmant et au fantastique. Je ne comprends vraiment pas pourquoi le film a fait un tel carton alors qu’il n’y a rien de vraiment spectaculaire. Savez-vous qu’au box-office « Twilight » détrône le film « Matrix » ? C’est incroyable ! A+
les films matrix et terminator volés à leur vraie créatrice, les films de polanski depuis qu'il est coupable de viol sur mineure avec drogue, les films avec des membres de la secte scientologie comme seth green, travolta, preston, cruise, alley... donc beaucoup
l'exorciste, il m'a rendu malade ce film...je l'ai regardé jusqu'à la fin mais il m'a fait tellement peur, j'ai vu la 1ère version....
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Je suis du même avis que Roger,"Orange Mécanique",c'est le premier film qui met venu à l'esprit en lisant la question.Et vous?
Orange mécanique, je l'ai vu en V.O en plus...Oui, violence extrème mais musique excellente! Doberman aussi est hyperviolent...La violence, il n'y a presque plus que ça. Violence, sexe, drogues en tout genre....Mais la liberté d'expression? Il en faut pour tous les goûts et si ça fait passer un message, pourquoi pas. En tout cas, ce qui est bien c'est que chacun est libre de choisir sa scéance de ciné, donc si un film ne nous attire pas, personne ne nous force à regarder....Heu, sauf en classe de seconde, en Histoire, le prof nous a fait regarder Nuit et brouillard....un cauchemar.
- Ken Park, un film de Larry Clark
http://www.cinemovies.fr/bande-annonce-2243-2373.html
Je fais partie des personnes qui ont déposé un recours auprès du ministre de la culture pour faire interdire ce film, après l’avoir vu, contrairement à certains qui ne l’ont jamais vu, le Conseil d’État en a été saisi et s’est prononcé, hélas, pas pour l’interdiction totale !
Je proteste avec fermeté et de toute ma personne sur l’autorisation de diffusion accordée à ce film de pornographie adolescente et de propagande de la pédophilie.
Permettez que je vous raconte les scènes de cette ordurie speudo-artistique :
1° - On nous montre un adolescent ayant des rapports sexuels avec une femme d'une quarantaine d'années. Entendez bien, rien n’est suggéré tout est montré ! L’adolescent lèche le sexe de cette femme et cela est mis en scène de manière à susciter le rire du public. Pendant ce temps une enfant de 4 - 5 ans attend la fin des rapports de sa mère devant une télévision où passe des femmes filmées de manière obscène ! Rire du public !
2 ° - On nous montre un adolescent sortant son sexe en érection et se masturbant face caméra jusqu’à l’éjaculation également filmée, tout cela en s’étranglant à l’aide d’une ceinture attachée à son coup et l’autre extrémité à la porte.
3 ° - Un enfant victime de sévices par son père raconte à ses camarades ce qu’il vit au quotidien avec un homme violent et alcoolique. Il nous est expliqué par l’intermédiaire d’un autre adolescent orphelin de père qu’il faut savoir accepter de telles violences de son père, car l’on n’en a qu’un et qu’une fois qu’il disparaît, il nous manque. C’est donc un luxe d’avoir un père même si ce dernier vous violente à l’extrême.
4° - Plus tard ce même adolescent qui se plaignait de son père se fait violer par ce dernier. La scène nous est présentée avec des accents humoristiques : « N’est pas peur, c’est papa ! » Rire de la salle !
Il est absolument irresponsable de la part des membres de la commission de visionnage des films d’avoir pu autoriser la diffusion d’une telle abjection. Il est même tentant de se poser la question sur leurs moralités sexuelles à l’égard des enfants, sur leurs compétences, leur capacité intellectuelles, leurs intégrités !
En matière juridique ne tomberaient-ils pas sous le coup d’incitation et de complicité ?
Participer a la diffusion d'une telle saloperie qui nie le droit des victimes à se plaindre parce qu'elles n'auraient qu'un seul père, luxe face aux orphelins ; Faire rire de l’acte de viol pédophilique, afin de le rendre ludique et amusant, m’ont mis dans un état de violence inouï avec des remontés d’instincts les plus bas, envers les membres de cette commission de petits-bourgeois dont le seul mérite consisterait à être né dans une classe sociale leur permettant de transcender leurs subjectivités pornographiques, pédophiliques et obscènes en vérité universelle. Mais heureusement que j’ai une conscience de l’autre contrairement à ces personnes !
vous avez mal vu Ken park.
ce n'est pour la pédophilie, au contraire et il n'y a pas que la violence et le sexe dans ce film exemplaire et inoubliable.
@ Mickaël Ferrand
Il est fortement impossible de mal voir un film, à moins d’être assis derrière un pilier !
Le film a été interdit dans une majorité de pays qui pratiquent la liberté d’expression et qui ont des systèmes démocratiques, des pays qui tolèrent, par ailleurs, la pornographie. Si, le Conseil d’État français est revenu sur l’interdiction administrative au moins de 16 ans pour l’interdire au moins de 18 ans, c’est que le film pose bel et bien un problème au niveau de son contenu !
Votre attitude est des plus détonnant ; Vous êtes pour l’interdiction des films de Roman Polanski, des films dans lesquels des acteurs membres de sectes jouent, alors qu’aucun de ses films ne fait la promotion de la pédophilie, ni de secte. La Justice n’a jamais eu à se prononcer sur les Films de Roman Polanski, ni sur les films d’acteurs membre d’une secte.
L’exposition actuelle de Photographie à Paris de Larry Clark (Ken Park) a été interdite par un arrêté municipal au moins de 18 ans. Elle montre des adolescents le sexe en érection et se masturbant.
https://www.legifrance.gouv.fr/
Probablement "Ilsa la louve des SS" et ses suites, ainsi que "Cannibal Holocaust" qui a été plus un carnage d'animaux sacrifiés inutilement qu'un film... Faces of Death et ses suites pour le côté voyeuriste, les défunts filmés n'ont certainement pas donné leur accord!!!! D'autant que certains plans sont des montages ridicules tournant en dérision le sort de pauvres gens renversés, noyés, gelés, assassinés...
Pour l'humour j'ajouterai Indiana Jones IV car à mon sens ça sent trop le navet pour être digeste, mais il y en a tant dans ce cas là...
