Avis - Peindre ou faire l'amour

que du bonheur dans ce film et le paysage géographique est spendide.

et pourquoi pas les deux!

Traité avec Beaucoup de tact pour un tel sujet.Rythme lent des saisons dans le Vercors et érotisme sugéré.Auteuil et Azema sont merveilleux dans leur chemin vers l'épanouissement de l'esprit...et du corps

pas le bon exemple, mais certainement une sensibilité à fleur de peau, un peu raide et voyeur, beaucoup d'erreur mais une idée superbe malgré tout

no comment...je vais aller peindre (un peu de sérieux tt de même, j'ai du taf

Emoustillant et tentant...

surprenent

plus que boff!

Je suis peintre à mes heures

bizar!!!

Troublant, très troublant...

Une approche sensible de l'échangisme et des paysages magnifiques : on avait l'impression de sentir les parfums du Vercors pour ceux qui connaissent Ce qui ne m'a pas plu : Les critiques des donneurs de leçons de ce forum. On a tout à fait le droit de ne pas aimer mais alors utilisons des arguments digne de ce nom. Quant à tous les biens pensants qui critique les scènes soit disant osées ils ne doivent pas regarder la Pub. Je ne vois pas en quoi ce sont des échangistes bobos. A priori, si j'ai bien suivi l'histoire, ils le deviennent par hasard et meme si leur dernière rencontre est assez peu plausible. Que d'intolérance cachée dans ces propos.

Rien, absolument rien. Ce qui ne m'a pas plu : Nullité des dialogues, ridicule des situations, prétention des auteurs, ineptie et indigence du tout, à tel point que des acteurs tels que Azéma et Auteuil sont pour une fois mauvais. Tout ce qu'il y a de pire dans un certain cinéma français. Si c'est ça l'exception culturelle française, qu'on la supprime derechef.

Le sujet est bien traité. Azéma-Auteuil superbes et paysage magnifiques. Ce qui ne m'a pas plu : Film lent... Libertinage ou émotivité cachée ? Quelques scènes crues qui dérangent.

Ou, comment un lieu peut entrainer un couple au plaisir des sens. Sens, à tous les sens... du terme.

La beauté des paysages. Ce lieu de repos et sérénité. Réussir à banaliser le sujet de l'échangisme. Ce qui ne m'a pas plu : Le manque de dynamisme du film. Peut être plus de dialogues, d'explications au sein du couple. Ne pas banaliser le sujet de l'échangisme de cette sorte. Cela peut être bien, mais aussi destructeur pour un couple ! Attention !

Le thème, désespérément d'actualité. Ce qui ne m'a pas plu : L'absence totale, le vide sidéral, le ratage sur toute la ligne. Titre racoleur (niais), scénario vide, mise en scène vide, montage haché nul, musique sans aucune continuité, dialogues inexistants, humour aux abonnés absents. Mais surtout, transformation de quatre bons acteurs, dont deux bêtes de cinéma de talent, à la forte personnalité et à la grande capacité d'expression -dont la sublime, pétillante et ravissante Sabine-, en deux moutons, zombies paumés et abouliques. Erreurs de casting ! Seule la photo est correcte, mais plate et banale, sans créativité, dans de beaux décors certes, mais tout de même assez poncifs. Un caméscope numérique, et vous avez le même résultat... et même à la limite un appareil photo, vu que c'est un film "diapos", où ça ne bouge guère... Un film plein de vide, c'est léger, aérien ... mais que c'est long ! (non! ma montre n'était pas arrêtée. Il n'a pas duré quatre heures, comme je le croyais en sortant) "Humour? mais il n'en faut pas: nos héros doivent s'ennuyer. Erotisme? c'est quoi ça? tu peux répéter? on te met deux femmes nues coup sur coup, et tu ne trouves pas ça érotique? t'es homo alors? Amour ? Mais non, tu ne comprends vraiment rien. Ils doivent être blasés. Alors, pour rendre l'atmosphère de fin du monde, très tendance, surtout ni humour, ni amour, ni érotisme, ni même mise en valeur de la beauté. Simplement donner en pâture des images d'Epinal ... en Vercors, avec de la verdure écolo. C'est une auberge espagnole ... à la française, en self-service. Les spectateurs -ces veaux-, y trouveront bien à brouter". Non ce n'est pas un dialogue du film. C'est en gros la réponse à escompter des réalisateurs. Trop facile: Je filme "le nul". Ça me donne le droit, et même le devoir, d'être nul. C'est génial, non? (figurera peut-être dans le "Cinéma pour les nuls", à paraître prochainement). L'air est serein. Rien n'y vibre! endroit idéal pour un film où toute émotion est bannie. La seule acceptée, cultivée et mise en exergue: l'ennui! il inonde et envahit tout: le metteur en scène, les acteurs, les spectateurs, et même le caméraman qui -m'a-t-il semblé- s'est aussi endormi. Et comme le monteur, au vu du film, dormait aussi, ça se voit... Au moins nous a-t-on épargné les scènes lourdes ou grivoises que le sujet eut permis, voire justifié. Alors, en définitive: un film plutôt réussi ... quant à son identification à l'image de son époque, hédoniste, jouisseuse, ... désabusée, blasée, perdue, paumée, désespérée de ne plus savoir jouir, et de plus en plus angoissée devant le vide du présent et de l'avenir? c'est même une espèce de record. On a les records qu'on peut...

Sur un fond où se mêle la difficulé de communiquer et la nature d'une beauté flambloyante, les frères Larrieu traitent de la puissance du désir et de l'amour sous prétexte d'échangisme avec une force et une subtilité rare pour ce genre de sujet. L'explosion des règles socio-affectives qui nous régissent sous l'effet du désir permettent de retrouver la beauté et la simplicité de la relation humaine des société dite primitives. Une fois les tabous levés, l'amour est à l'image des paysages du Vercors ; sublime ! Ce qui ne m'a pas plu : D'avoir pris comme prétexte un certain désespoir ou désoeuvrement (alcoolisme mondain permanent) pour justifier le passage à l'acte.

Daniel Auteuil, bon comme toujours, et Sabine Azéma, époustouflante comme souvent... Le film aborde un sujet tabou avec tact et délicatesse, ceux qui ont trouvé ça choquant n'ont rien compris. Ce qui ne m'a pas plu : D'accord, quelques moments un peu crus dans le scénario, notamment la scène dans la salle de bains... Et le personnage de Sergi Lopez frôle un petit peu la caricature.

C'est un super film, et le jeu d'acteurs est excellent. Le sujet est parfaitement abordé et trés réaliste, l' humour est en plus trés fin.

Les comédiens qui font leur job avec professionnalisme et talent pour certains. Ce qui ne m'a pas plu : La nullité du scénario qui reste secondaire dans ce film qui démontre les errements d'une certaine production cinématographique française où la seule chose qui semble avoir de l'importance est de bâtir une histoire, n'importe laquelle, pour que la région Rhônes-Alpes, entier bailleur de fonds du film, puisse faire la promo du Vercors (tres bien filmé !) la créativité et le talent, c'est vendre des décors, puis inventer une histoire, même nulle, peu importe la recette du film est déjà faite (sur fonds publics, merci pour les contribuables...)

Le jeu de Daniel Auteuil et Sabine Azéma. Ce qui ne m'a pas plu : C'est lent, ennuyeux et ridicule. Les îles Futuna ne sont pas du tout dans les îles Marquises. Le rôle de Sergi Lopez est grotesque. Et tout ce qui arrive est cousu de fil blanc comme par exemple le mariage de leur fille consternant et alors la scène sur le bidet avec Daniel Auteuil qui donne la serviete de toilette pour que l'inconnue de passage s'essuie est abominable. Quelle consternation ! Bref c'est dommage car le thème pourrait être beaucoup mieux traité.

Le jeu des acteurs, l'originalité du scénario, mais jusqu'où va-t-on aller ?

Le jeu des acteurs- trices. Ce qui ne m'a pas plu : Ennuyeux, pffff... Autant que les personnages, un couple de jeunes retraités bobos (Sabine Azema et Daniel Auteuil), qui espèrent rompre l'inanité de leur existence en tâtant de l'échangisme avec leurs voisins (Amira Casar et Sergi Lopez)... la peinture d'improbables croûtes amateurs représentant des paysages grandiosement chiants ne suffit pas à faire vibrer Madame (nous non plus!) Et la course au désir par objet interposé permet de réveiller la libido assoupie du couple. Ils y prennent goût et on sent que le bidet va reprendre du service (sic) C'est d'une poésie romantique échevelée (et ça nous l'assène par une bande-son anachronique) et, en plus, c'est bien le sexe libéré, c'est dans l'air du temps : vieux-jeunes baby-boomers, ne désesperez plus, les nouvelles maisons de retraites seront des clubs de partouzeurs : on va s'éclater ! C'est presque moral : quand on s'ennuie en couple, plus besoin de divorcer : faut juste trouver un autre couple qui s'emmerde aussi ! Et on échange ; ça permet de se croire encore vivant une heure de temps en temps...

Les acteurs superbes, l'image magnifique (je connais très bien le Vercors, je ne l'ai jamais vu si beau au cinéma) Le scénario d'une grande finesse psychologique, et la réalisation habile, inventive, esthétique. Le sujet n'est peut-être pas tant la question de l'échange de partenaires que l'amour et l'authenticité des rencontres. Ces gens trouvent un nouveau souffle à leur bonheur... N'en déplaise... Ce qui ne m'a pas plu : Petites faiblesses dans les choix musicaux, à mon goût.

Les paysages sublimes. Le libertinage au XXIème siècle. Sabine Azéma et Daniel Auteuil au sommet de leur art. Un Sergi Lopez époustouflant en route pour un César. Et surtout, une photographie à couper le souffle.

J'étais scotchée durant la première heure face à tant de beauté, de douceur et d’évidence, sans mièvrerie, ni «glauquerie»… et j’appréciais cette façon de nous faire comprendre le point de vue d’un aveugle avec l’écran noir complet pendant plusieurs minutes… Ce qui ne m'a pas plu : Les acteurs théâtraux qui semblent réciter leur texte sans naturel, sauf Amira Casar (frémissante) qui a d'ailleurs peu de choses à dire, la veinarde. Et puis, patatra, le dernier quart d’heure est minable. Si l’épanouissement sexuel c’est de s’échanger les partenaires, de craquer dès que quelqu’un croise votre chemin et de baiser, et notamment avec le premier qui passe… bon, je suis inhibée et refoulée et j’aimerais bien le rester. C’est assez ridicule cette fin et la salle a éclaté de rire, sauf moi qui m’énerve un peu quand j’ai le sentiment qu’on se moque de moi. Mais bon, je me suis dit que j’étais tombée dans une salle de frustrés, car les regards que je croisais semblaient gênés. Mais apparemment il est de bon ton d’apprécier et d'appeler cela "libération" et non "échangisme". Je n'ai donc rien compris car pour moi c'est bien de l'échangisme et rien d'autre. Cela dit chacun fait ce qu'il veut dans son alcôve, et heureusement... ce qui m'escagace ce sont les Larrieu qui se justifient et crient au scandale quand on appelle un chat un chat. D'ailleurs, aussi, j'aime pas les chats.

La maison, ces repas ou apéros sur cette terrasse séchoir à noix... La prise de conscience du monde des aveugles et le développement des autres sens... Ce qui ne m'a pas plu : Le mot "échangisme" jamais effleuré dans une seule critique. Sabine Azéma qui prépare ses couleurs et peint... Un désagréable malaise vis à vis des autres spectateurs à la fin du film...

Le décor somptueux, la ferme romantique, les acteurs excellents. Ce qui ne m'a pas plu : Un scénario sans intérêt avec pourtant un thème intéressant qui aurait pu être traité avec sensibilité. Tout est prévisible et plat.

Trois aspects m'ont plue dans ce film : le premier, c'est l'atmosphère qui y règne : elle est évoquée à travers les très beaux paysages du Vercors et les saisons qui s'y succèdent. Chacune de ces saisons ont leur plaisir, le printemps qui explose, l'été qui éclaire les plateaux calcaires, une cluse un peu mystérieuse où l'on aimerait partir à l'aventure... Et l'automne où l'on va cueillir les champignons..Splendide automne qui symboliquement, nous ramène à nos personnages. Deuxième approche originale du film : il est rare que soit traité au cinéma- du moins pour le moment- la situation de couples de " jeunes retraités". Déjà, dans "Mon petit doigt m'a dit" on rencontrait un couple de ce genre. C'est le moment où bien des questions se posent. La vie semble un moment suspendue, au début du film, pour le pire. Le couple s'ennuie, s'effiloche et le désir semble s'être envolé. C'est alors que Madeleine, la femme rencontre une maison de rêve par l'intermédiaire d'un homme aveugle dont la présence animale et sensuelle la trouble. Ce troisième aspect est le plus délicat à traiter : un échange sexuel entre deux couples. Cela aurait pu être grivois, cela ne l'est pas. Sordide, encore moins...On est loin des parties fines préméditées, des clubs "échangistes" et de leur suites plutôt sordides...Non, là tout est en harmonie avec la nature, la joie de vivre, le plaisir. Plus que jamais, on sait que la vie est courte. Très brèves, ces relations se révèlent émouvantes, comme des moments d'amours partagées...Ce n'est pas la peine de partir dans les îles au bout du monde, pense William tout fort. Restons ici, dans cette maison avec son jardin avec balcon sur la montagne, ses champignons et pourquoi pas ses confitures..Et puis ne va-t-on pas être bientôt grands parents? Tout cela relève du domaine du rêve..Tant pis. Profitons en... en toute légéreté sur la pointe des pieds. Ce qui ne m'a pas plu : Peut-être un certain nombre de clichés : la maison, le côté BCBG du couple et de leurs amis, le défilé des vêtements de Sabine Azéma...Mais elle les porte avec tant de grâce et de malice qu'on lui pardonne bien volontiers..

Le Vercors Ce qui ne m'a pas plu : Irréaliste, inintéressant,creux...

J'ai été touchée par la beauté et la grâce de ce joli film. Peinture d'une bourgeoisie de province qui n'a d'autre souci que de s'occuper de soi, il est à la fois simple, sensuel et délicat à partir d'un scénario fort original. Les vues du Vercors sont sublimes (on a vraiment l'impression de sentir la nature)et les acteurs excellents. Sabine Azéma n'est pas mon actrice française préférée, mais elle est resplendissante dans ce film. Daniel Auteuil, en pré-retraité légèrement bedonnant, est touchant. Amira Casar est très naturelle dans un rôle de femme enfant et Sergi Lopez est parfait en aveugle épicurien. Un moment très plaisant.

Tout Ce qui ne m'a pas plu : Rien !!

La sincérité et le naturel de Daniel Auteuil et Sabine Azema ( figurante scène du tramway à Grenoble). J'ai hâte de le voir.