Signaler

Comment apporter la preuve historique et incontestable que le film relate des év [Résolu]

Posez votre question Anonyme - Dernière réponse le 9 juil. 2010 à 08:55 par Anonyme
Sur quels documents véridiques, infalsifiés, peut-on se baser pour prouver sans l'ombre d'un doute qu'un fait dit historique est arrivé et faire taire les sceptiques ?
Afficher la suite 
Utile
+0
plus moins
encore un mot tabou !  j'aurais pas cru
Donnez votre avis
Utile
+1
plus moins
C'est une blague ? Allez dire ce genre de choses aux personnes qui ont vécu ces évènements et dont les témoignages ont permis justement à ce film d'être VRAI !
Cette réponse vous a-t-elle aidé ?  
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Merci de sa réponse à Soledad Gosset comme elle indique qu'un témoignage a valeur d'authenticité puisque le ou les témoins ont vécu ce qu'il dise avoir vécu. Ainsi toute tentative de réviser l'histoire est impossible puisqu'il y a justement les témoignages : dès lors le travail de l'historien se borne à prendre tels quels les témoignages et essayer ensuite de les historiciser. Ceci dit, que faire des témoignages contradictoires ?
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Dans le domaine concerné, demandons-nous si c'est l'amour de la vérité historique qui motive les "sceptiques" ? Si la réponse est négative, aucune preuve ne les fera taire! fp
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
si votre question est une plaisanterie ;elle est vraiment stupide (le mot n'est pas assez fort) et loin d'etre drole ; vous pouvez dormir tranquillement??? après avoir écris cette question. vous devez etre le genre de personnage qui aurait volontier travailler avec les gestapis et les tortionnaire ss honte a vous !! je savais que des personnes dans votre genre de mentalité existaient , mais vous etes un irresponsable dangeureux !!!vous faites vous vraiment parti de se que les ss appelaient des "sous hommes""
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Au contraire, la question est justement pour faire taire les révisionnistes, en leur fournissant des preuves irréfutables ! Car l'Histoire se doit de prouver qu'elle n'est pas en faute, c'est indispensable...c'est pourquoi il faut poser ce genre de questions...
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Bonjour, Panne de souris collective? Arthroses du poignet ? Où sont les demandes d'excuses pour avoir accusé à tort Monsieur Pascal Seguin ? fp
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
En réponse explicative à Francette P : la nouveauté dans l'enseignement de l'Histoire, c'est qu'on a cru devoir faire une loi pour interdire de poser des questions sur une période de l'Histoire, et ainsi prétendre la sacraliser ! Alors on n' a plus affaire avec l'Histoire, mais avec du dogmatisme ! Et alors les sentiments y gagnent, mais l'Histoire y perd. Bien sûr, une telle loi se retourne finalement contre le fait historique même, puisque celui-ci n' a plus besoin de preuves, il est dogme ! En réalité, le seul qui puisse être dogme c'est Dieu Soi-Même, mais rien de ce qui vient des hommes n'est assez sûr pour être dogme. Une Histoire qui se fige est une Histoire négationniste.
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
@ Pascal S. Merci. Excellent éclaircissement. Quand l' Histoire devient dogme, les "sceptiques" ont libre jeu. De plus, comme je l'ai dit plus haut, dans ma première intervention, je crains qu' aucune preuve ne les fera taire si leurs motivations ne sont pas la recherche de vérité. fp
Donnez votre avis

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !