Avis - King Kong

Signaler

La Rédaction - 22 déc. 2010 à 14:32
Anonyme - 22 févr. 2018 à 00:10

Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://www.linternaute.fr/cinema/tous-les-films/2185200-king-kong/

Signaler

Anonyme
22 févr. 2018 à 00:10

Signaler

Anonyme
1 avril 2017 à 23:34

Signaler

Anonyme
9 janv. 2017 à 20:15

Signaler

Anonyme
16 juil. 2016 à 11:35

Signaler

Régis Alix
17 déc. 2005 à 03:09

Il est très difficile d'aimer quelque chose de spécifique dans un film. On aime ou pas l'oeuvre globale. Monsieur Jackson (Peter pas Michael) nous offre ici un joli vidéo clip présentant l'histoire devenue mythique de King Kong. Cependant trois heures pour un video clip c'est long. L'histoire originale étant assez tragique, ce nouvel opus nous le pimente d'une bonne dose d'humour qui tourne très rapidement au burlesque voire parfois au grotesque. Ainsi la cavalcade de pachidermes (dont je tairai le nom afin de ne pas gacher l'effet à ceux qui n'ont pas encore vu le film) qui se termine en cascade de bestiaux nous plonge dans une ambiance grand guignolesque. L'ambiance des années trente était bien rendue dans la première partie du film malheureusement cela ne dure pas et le réalisme laisse place à cette vision sur papier glacée de l'amérique des supers héros... mais pourquoi Spiderman ne vient il pas sauver King Kong ? Pour résumer mon opinion : soit il y avait un second degré dans cette oeuvre et je suis totalement passé à coté et dans ce cas je m'en excuse, soit ce film est une forme de parodie de l'original consistant à multiplier tous les effets du premier : la ou il y avait un tyranosaure, pourquoi ne pas en mettre 3, la où il avait des torches pourquoi ne pas mettre des cascades de feu.... Ce King Kong la est plus grand plus fort, plus ... plus... plus loin de l'histoire originale au final. Ce qui ne m'a pas plu : De très nombreux points m'ont poussé à ne pas adhérer au film mais plutôt à mon fauteuil (3 heures c'est long). Comme je l'ai cité plus haut, bien que l'arrivée sur l'ile soit joliment présentée, les cascades de feu maitrisées pas les indigènes sortis tout droit de l'âge de pierre, les bousculades maladroites et trebuchantes des dinausores, la multiplication des Tyranausores permettant d'obtenir une scène de combat tellement plus longue que nécessaire.... Et tous ces clins d'oeil volontaires ou non que j'ai cru apercevoir dans le film me semble de bien mauvais goût dans une oeuvre revisitée. Monsieur Jackson aurait pu faire ce qu'il voulait dans un film n'ayant jamais eu de prédécesseurs mais parodier l'Age de Glace dans la scène ou le mamouth s'amuse sur le lac gelé ...cela refroidit. Il m'a semblé reconnaitre Titanic (en plus rouillé) lors de l'impact sur les rochers, Jurassic Park bien entendu (d'ailleurs King Kong aurait pu s'appeler Jurassic Park 4 sans aucun problème, Gozzilla avec tous ces pauvres soldats que l'on oblige à tirer si mal dans nombre de films et qui démonte un à un les immeubles devant lesquels passe notre débonnaire primate. Enfin mais j'en oublie sans doute l'attaque des insectes, arachnides et autres invertébrés peu appétissants aurait pu trouver sa place dans Starship Trooper. Je continue de me demander pourquoi ce film a été réalisé. Sans ajouter quoique ce soit à l'original, il le déprécie en noyant l'histoire sous un monceau d'interminables scènes pathétiques, sous une tornade d'effets spéciaux plus ou moins réussis (ce gorille ne m'a pas paru aussi souple que ceux que j'ai pu voir le dimanche après midi sur la Cinquième dans les documentaires animaliers (juste avant l'émission médicale qui persuade le téléspectateur qu'il souffre de plusieurs maladies rares et incurables), le paysage de la ville vu d'en haut m'a paru bien moderne pour les annèes 30... Dommage!

Afficher les 603 commentaires

Votre réponse